循证医学基本程序

2021年1月30日发(作者：执拗)

循证医学基本程序

Cochrane

系统评价的结构：

Abstract;

Plain

language

summary;

Background; Objectives; Criteria for consideraing studies for this review;

Search

methods

for

identification

of

studies;

Methods

of

the

review;

Description

of

studies;

Methodolofical

quality;

Results;

Discussion;

Authors’conclusions; Potential conflict of interest; Acknowledgements;

Characteristics of included studies; Characteristics of excluded studies;

Characterstics

of

ongong

studies;

Additional

tables;

Analyses;

Sources

of support; Cover sheet; References Add/View Feeback Export Citation.

基本操作流程的步骤和顺序为：

提炼 问题、

收集证据、

评价证据、

应用证据 和评估结果

-

反馈，系统性综述增加了

3

个步骤：选择证据、

提取数据和综合证据；循证性临床指南又 增加了

1

个步骤：审评。

< p>
循证医学的基本操作流程是提炼问题、收集证据、选评证据、选评证

据、解 读证据、应用证据和评估

-

反馈；问题的多少和复杂成都影响< /p>

着步骤的多少。

问题的提炼

< p>
——

收集证据

——

选择证 据

——

评价证据

——

< br>提取数据

——

综合证据

——

应用形式

——

审评

——

验证反馈修订

1.

循证医学（诊疗）操作流程列示

确定 一个需要回答的问题；

④寻找可以回答问题的最佳证据，

收集有

关问题的资料；

（四）评价证据的正确性和有用性以及作用的大 小和

临床上的实用性；

在临床上实施这些有用的结果；

对所做工作进行评

价。

确定拟弄清的临床问题；④检索有关的医学文献；

（四）严格的文献

< br>评价；应用最佳成果于临床决定；通过实践，提高学术水平。

< br>提出一个疑问或一伙的方面；

④将疑问或不确定方面精炼为具体临床

意义的可回答的具体问题；

（四）搜集和评价证据；评价证据的临床

价值；

（七）将上述情况摘要记录在案，以便将来参考。

2.

系统性综述操作流程列示

提出明确的 问题；④搜集研究（文献）

；

（四）评价和选择有关研究；

总结和综合有关研究；确定结果的可利用性。

提出综述的问题；搜集研究（文献）

；选择研究（文献）

； 评价研究质

量；提取数据和监测过程；综合数据；报告和宣传。

确定问题；搜集和选择研究（文献）

；评价研究质量；提取数据 ；分

析和呈现结果；解释结果；修订和更新综述。

< p>
将信息需求转化为可回答的问题，

以最高效率搜寻最佳证据，

严格评

价证据的真实性和重要性，

经评价的结果应用 于临床实践，

评估自己

的表现。

资料与方法：

1

）

文献纳入标准和排除标准

：①

研究对象；②研究类型：包含

队列研究（

co hort study

）或病例对照研究（

case- control study

）

等；

③暴露因素；④观察指标；⑤统计学指标如比值比（

OR

）或

相对危险度值（

RR

）。

具体纳入和排除标准

2

）

检索策略

3.1

相关生物医学数据库名称

（文种限中、英文）

：

< p>

检索年代：

3.2

检索式

英文检索词

中文检索词

3.3

检索步骤

文献检索分为

3

个步骤：

①

在所选数据库中检索相关

的原始论文，并对 所获文献文题、摘要、关键词及主题词进行分析，

以进一步确定文献检索的关键词；②< /p>

运用所有相关的主题词和关键

词进行数 据库检索，

如果摘要初步符合纳入标准，

则进一步查找并阅

读全文；③

追索所获文献后附的参考文献 进一步进行手工和电子数

据库检索，寻找会议论文等未发表文献。

3

）

文 献筛选

：

首先，

由

2

名研究人员独立根据已确定的检索策略，

对每篇文题和摘 要进行审查和评价，确定符合纳入标准的文献；

然后由本课题的

3

名研究者根据纳入标准进行讨论，

达成共识后，

做出最终纳入或剔除该文献的决定。

4

）

文献质量评价

1.5.1

偏倚风险评估

由

2

名研究人员独立根据

Cochrane

< br>协作网

推荐的非随机研究偏倚风险评估方法（

Newca stle-Ottawa

scale

，

NOS

）对纳入文献进行评估。

NOS

包括研究对象选择（

4

个条目，

4< /p>

分）

，组间可比性（

1

< br>个条目，

2

分）和结果测量（

3

个条目，

3

分）

，总分共

9

分。如遇分歧，讨论解决，必要时根据第三方意见

进行商议，最后达成一致性意见。

5

）

1.5.2

证据质量评估

基于系统评价的结果，

应用

GRADE

系统推

荐分级方法评价证据质量

[20 ]

，证据质量分级如下：①

高质量，

进一步研究不可能改变该疗效评估结果的可信度；②

中等质量，

进一步研究很可能影响该疗效评估结果的可信度，且可能改变 该

评估结果；③

低质量，进一步研究 极有可能影响该疗效评估结果

的可信度，且该评估结果很可能改变；④

< br>

极低质量，任何疗效评

估结果都很不确定。

< p>

可能降低证据质量的因素有：①

研究的局限性；②

不一致

性；③

间接证据；④

不精确性；⑤

发表偏倚。可能升高证 据质

量的因素有：

①

效应量大；

②

可能的混杂因素会降低疗效；

③

剂

量

-

效应关系。