-bottleneck
译文
交通拥堵和城市交通系统的可持续发展
摘要：城市化和机动化的快速增长
，通常有助于城市交通系统的发展，是经济性，
环境性和社会可持续性的体现，但其结果
是交通量无情增加，导致交通拥挤。道路
拥挤定价已经提出了很多次，作为一个经济措施
缓解城市交通拥挤，但还没有见过
在实践中广泛使用，因为道路收费的一些潜在的影响仍
然不明。本文首先回顾可持
续运输系统的概念，
它应该满足集体
经济发展，
环境保护和社会正义的目标。
然后，
根据可持续交通系统的特点，
使拥挤收费能够促进经济增长，
< br>环境保护和社会正义。
研究结果表明，交通拥堵收费是一个切实有效的方式，可以
促进城市交通系统的可
持续发展。
一、介绍
城市交通是一个在世界各地
的大城市迫切关注的话题。随着中国的城市化和机
动化的快速发展，交通拥堵已成为一个
越来越严重的问题，造成较大的时间延迟，
增加能源消耗和空气污染，减少了道路网络的
可靠性。在许多城市，交通挤塞情况
被看作是经济发展的障碍。我们可以使用多种方法来
解决交通挤塞，包括新的基础
设施建设，改善基础设施的维护和操作，并利用现有的基础
设施，通过需求管理策
略，包括定价机制，更有效地减少运输密度。
交通拥堵收费在很久以前就已提出，作为一种有效的措施，来缓解的交通挤塞
情况。交通拥堵收费的原则与目标是通过对选择在高峰拥挤时段的设施的使用实施
附加收费，以纾缓拥堵情况。转移非高峰期一些出行路线，远离拥挤的设施或高占
< br>用车辆，或完全阻止一些出行，交通拥堵收费计划将在节省时间和降低经营成本的
基础上，改善空气中的质量，减少能源消耗和改善过境生产力。此计划在世界很多
国家和
地方都有成功的应用。继在
20
世纪
7
0
年代初和
80
年代中期挪威与新加坡
实行收费环，在
2003
年
2
月伦敦金融城推出了面积收费
;
直至现在，它都是已经开
始实施拥挤收费的大都市圈中一个最知名的例子。
然而，交通拥堵收费由于理论和政治的原因未能在实践中广泛使用
。道路收费
的一些潜在的影响尚不清楚，和城市发展的拥塞定
价可持续性，需要进一步研究。
可持续发展通常作为运输政策
的评估基本目标。可持续交通的想法已经出现在
交通运输部门的可持续发展的概念中，可
以定义如下，
“可持续发展的交通基础设
施和出行政策是服务于
经济发展，环境管理和社会公平的多重目标，用这个目标来
优化交通运输系统的使用，并
达到经济和相关的社会和环境目标，以实现在不牺牲
后代的能源的前提下，达到相同的目
的。
”可持续运输系统的要求是当前和未来几
代的可持续发展的
要求，即经济发展，环境保护和社会正义的主要支柱之间的动态
平衡。
< br>
在可持续发展的运输系统背景下，拥挤收费如何能够促进经济增长，环境保护<
/p>
和社会正义，是本文研究的课题。本文的其余部分的结构如下。在第
2
节，对经济
发展对交通挤塞定价的影响进行了阐述。第
3
节是对保护环境，社会正义和拥挤定
价之
间的关系进行了分析。有些结论是在第
5
节
二、经济发展
交通拥堵，造成旅行时间的增加，交通事故，能源消耗和环境恶化，已经造成
了大量的经济损失。据报道，由交通挤塞所造成的经济损失在
2003
< br>年的北京和上
海占其国内生产总值的
1
/
3
，每年达
4000
万元。在许多危害中，交通拥堵已被视
为经济发展的
障碍。
任何可持续的交通管理政策应符合提高交通运输对经济
发展的目标的影响，并
且没有造成不利的环境影响和经济的进一步增长。那么拥塞的定价
策略如何有效减
少交通堵塞，减少污染物和温室气体排放，减少燃料使用，并减少当前交
通运输系
统的其他不利影响呢？
交通
拥堵收费的基本经济原则，可以在图
1
所示。从理论上说，个人
用户决定
是否使用一个特定的道路的成本权衡他们将承担对自己的利益。社会总效益可以
由
下图
1
中的面积测量。
MPC
的曲线表示用户成本只反映每个用户负担的成本为新用
户（即“边缘”的用户）
。然而，边际用户的场合，如空气污染，延迟给其他
用户，
他不承担额外的社会成本。每个边缘用户和他所造成的社会成本的负担的总成本是
每次出行的边际社会成本。边际社会成本是由图
1
中的
MSC
曲线表示。
图
1
交通拥堵收费的影响
< br>如果有
?
车辆在交通运输系统中，意味着用户的成本是由
MPC
表示，一个边际的用
户将增加平
均用户成本
MPC
+
△
MPC
。
因此，
边际社会成
本可以表述为：
MSC=
（
N
+
1
）
（
MPC
+
Δ
MPC
）
- nMPC = MPC +
Δ
MPC+n
< br>Δ
MPC
拥挤收费是交通需求管理的重要手段，最初只
是影响交通出行的决定。实践证
明拥挤收费能有效地规范交通出行时间和空间分布，促进
道路资源的有效利用，提
高运输业务的效率。在新加坡的拥塞定价实施表明，交通量下降
了
17
％，在高峰时
段，伦敦的经验也
表明，定价方案是成功的。我们可以得出结论，减少交通挤塞，
将促进经济的可持续发展
。
收费会影响旅客的预算，将导致不仅在模式上的转换，而且
是更广泛的经济变
化，将伴随着地理再分配的过程。一些人担心，交通拥堵收费可能对中
部地区的经
济产生负面影响，特别是在零售方面。产生了相反的论调，不过，减少交通挤
塞，
应该是服务于更广泛的业务，以降低成本，使他们成为更具有竞争力的国家。零售<
/p>
活动的位置也是由个人首选的购物场所。众所周知，个人倾向于购买的商店在他们
的居住地附近，因此零售企业不能轻易迁出核心区，因为许多人住在中心区。这种
方便客户的依赖，解释了为什么零售生产跌幅小于核心区的其他主要行业的输出。
交通拥堵收费减少在繁忙时间的挤塞情况，并增加在其他时段的交通挤塞情况。
通过向公共交通和大量出租车辆转向，交通拥堵收费降低所有时段定价领域人次。
除减少交通挤塞，如果考虑到改善空气质量和减少燃料消耗等方面，交通拥堵收费
< br>形成的经济效益将是相当可观的。
三、环保
在中国，环境问题日益严重
。据报道，中国是二氧化碳排放大国，有
7
个城市
在世界严重污染的城市名单中。交通运输对环境的影响，涵盖了不同的影响
，包括
空气污染，噪音，气候变化的范围，例如。汽车是城市空气和噪音污染的占主导地
位的生产者，包括一氧化碳，氮氧化物和大气飘尘。这些污染物是关键因素，许多
呼吸系统疾病，如哮喘，以及其他的影响人体健康的方面，如头疼，眼疾等症状。
据世界银行估计，在发展中国家，有
0.5
亿人每年死亡与于交通工具空气污染
物排放有关，这是与交通事故类似
的死亡人数，
。
交通是不可替代的，
因为它是生产链的一部分。出于这个原因，交通系统必须
发展和标准化，
运输服务的有效性，
是必须增加的，
同时必须减少或防
止环境污染。
由于道路交通排放是一个复杂的系统，不能完全
统一一个输出。从车辆样本分
析不同的驾驶条件下的排放量这是自然的。加州空气资源委
员会指出车辆的拥堵走
走停停显著增加了排放量。作为一个例子，一个报告估计，
10
英里的路程，用普通
的
< br>1987
年的汽车，以
55
英里
的速度运行
HC
排放废气的重量为
1<
/p>
克，而
HC
在
2
0
英里的平均速度下的排放量是
7
克，
典型的走走停停模式。
四、社会正义
可持续发展有三个广泛
的目标：经济的可持续发展，环境保护和社会正义，这
三个目标都要解决可持续发展这个
问题。经济发展和环境保护的投入一直受到关
注，
但投入给社会
正义的关注较少。
社会正义
（公平）
包
含的经济权益和环境权益。
经
济公平的问题，造成交通拥堵收费是难以完全解决的。有些人认为道路收费
是倒退，因为
它更多地让承担较差的汽车用户，只需短距离行程的用户，或者是生
活水平欠佳的用户，
不管是什么原因，别无选择，只能乘车。这些参数可以通过制
定更加灵活的收费制度，在
一定程度上抵消。它已被接受的任何形式的道路收费将
引入一些不公平现象。关键是要保
持这些最低限度，并找到那些没有受益于交通拥
堵收费的补偿方式。在实践中，收入最低
的旅客，他们通常乘坐公共交通工具或徒
步旅行，是最有可能受益的。
< br>
对于传统的运输系统，对汽油的税率是相同的，
不管运输业的用户是否是在拥
挤或非拥挤的时段行驶。拥挤收费是选择在交通高峰期间对
拥挤设施的使用实施附
加费，预计这样将减少这种不公平的
公平问题解决在运输已基本上涉及经济权益，包括公共
交通和私人交通之间的
关系，对周边地区和弱势人口群体的拥
塞定价的影响。但是，在运输方面环境权益
的问题已经很少提及。运输产生的直接影响很
多，如大气排放和噪音，也间接影响
通过对污染设施的位置和影响的人的影响，
。
环境公平是指环境质量的社会分配（特别是
二氧化氮分布）
。这是平等地获得一
个干净的环境和对环境可能
造成的危害，不论收入，阶级或其他鉴别特征的社会经
济地位受到平等保护。交通规划者
应该指出，减少拥堵水平和行程速度对整个设施
的增加将有利于公共交通的使用者。
从环境公平的角度来看，交通拥堵收费的成效是敏感的社会经济特
征的空间分
布，因此最佳的方案设计的每个应用程序都会有所不同。可以看出，社会公正
是最
难解决得，实践表明，税收在道路定价中起着至关重要的作用。如果税收是回收投<
/p>
资，允许对公共交通工具的投资，或维持更高的服务水平，它有助于提供一个明确
的选择，这既加强了模式的选择上的影响，并减少那些谁负责征收的关注。如果是
用于改善道路基础设施，它可以看出，交通改道在控制区的优势体现。如果它是用
来支付环境的改善，这将有助于加大道路收费。如何使用税收，改善城市交通系统
的效
率，在可持续发展中发挥了关键作用。
五、结论
随着持续增长的交通需求和
道路基础设施的扩展范围减少，交通拥堵的现象是
不会减少。作为一项重要的战略，拥挤
收费是解决交通需求管理问题的重要途径，
但因为经济发展，环境保护和社会正义的不确
定影响，仍收到了强烈的社会和政治
的反对。
本文回顾了交通拥堵收费和可持续交通运输系统的三个目标之间的关系，结果
表
明，交通拥堵收费是一种很有前途的交通管理策略，它可以促进城市经济发展，
改善环境
质量，减少不公平。电子不停车收费系统（
ETC
）技术的最新
进展证明了
交通拥堵收费技术上是可行的。可以预见的，未来几十年将看到越来越多的地
方实
施交通拥堵收费策略或将要实施交通拥堵收费的策略。交通拥堵收费的设计和评
价，将需要一个可持续的发展，需要更深入的了解它带来的直接和间接影响。
鸣谢
这项工作是支持（<
/p>
2007F3078
）福建省青年人才项目。期待有益的意见和建
议，以
改善本文。
附件：外文原文
Congestion and Sustainable Development
of Urban
Transportation system
Abstract
The
rapid
growth
in
urbanization
and
motorization
generally
contributes
to
an
urban
transportation
system that is economically,
environmentally and socially unsustainable.
The result has been a relentless
increase in traffic congestion. Road congestion
pricing
has
been
proposed
many
times
as
an
economic
measure
to
fight
congestion
in
urban
traffic, but has not
seen widespread use in practice because of Some
potential impacts of
road
pricing
remain
unknown.
he
paper
first
reviews
the
concept
of
sustainable
transportation
system,
which
should
meet
the
goals
of
economic
development,
environmental
protection
and
social
justice
collectively.
And
then,
based
on
the
characteristics
of
sustainable
transportation
system,
how
congestion
pricing
can
contribute to economic growth,
environmental
protection
and social justice is examined.
Examination
result
shows
that
congestion
pricing
is
a
powerful
way
to
promote
the
sustainable development
of urban transportation system.
1
、
Introduction
Urban
transportation
is
a
pressing
concern
in
mega
cities
around
the
world.
Along w
ith China’s rapid
development of
urbanization
and motorization,
traf
fic jams
has become a more and more serious
problem, resulting in greater time delay, increase
of
energy
consumption
and
air
pollution,
decrease
of
reliability
of
road
network.
In
many
cities
traffic
congestion
is
seen
as
a
hindrance
to
economic
development.
Numerous
methods
can
be
used
to
address
congestion
and
reduce
transport
density,
including
building
new
infrastructure,
improving
maintenance
and
operation
of
infrastructure, and
using
the
existing
infrastructure
more
efficiently through
demand management strategies, including
pricing mechanisms.
Congestion
pricing
has
long
been
proposed
as
an
effective
measure
to
combat
traffic
congestion. The principle objective of congestion
pricing is to alleviate congestion
by
implementing
surcharge
for
the
use
selected
congested
facilities
during
peak
time
periods.
By
shifting
some
trips
to
off-peak
periods,
to
routes
away
from
congested
facilities,
or
to
higher-occupancy
vehicles,
or
by
discouraging
some
trips
altogether,
congestion
pricing
schemes
would
result
in
savings
in
time
and
operating
costs,
improvements
in
air
quality,
reductions
in
energy
consumption
and
improvements
in
transit
productivity.
There
are
lots
of
successful
applications
in
some
countries
and
regions in the rest of
the
world. Following
Singapore in the early 1970s and Norwegian
toll rings in the mid-1980s, the city
of London introduced its area toll in February
2003;
up
till
now,
it
is
the
most
well-
known
example
of
a
large
metropolitan
area
that
has
implemented congestion pricing.
However,
congestion
pricing
has
not
seen
widespread
use
in
practice
due
to
theoretical and political reasons. Some
potential impacts of road pricing remain unknown,
and the sustainability of congestion
pricing for urban development requires further
study.
Sustainability
is normally taken as basic objectives
in the assessment of transportation
policy.
The
idea
of
sustainable
transportation
emerges
from
the
concept
of
sustainable
development
in
the
transport
sector
and
can
be
defined
as
follows
，
“
sustainable
transportation
infrastructure
and
travel
policies
that
serve
multiple
goals
of
economic
development, environment stewardship
and social equity, have the objective to optimize
the
use
of
transportation
systems
to
achieve
economic
and
related
social
and
environment goals, without
sacrificing
the ability of
future generations to achieve
the
same
goals”.
Sustainable
transportation
syste
ms
require
a
dynamic
balance
between
the
m
ain
pillars
of
sustainable
development,
economic
development,
environmental
protection and
social justice for current and future generations.
In
the
context
of
sustainable
transport
systems,
how
congestion
pricing
can
contribute to economic growth,
environmental protection and social justice is
examined
in this paper. The rest of the
paper is structured as follows. In section 2,
the impacts of
congestion
pricing
on
economic
development
are
described.
Section
3
presents
the
contribution
to
environment
protection,
and
the
relationship
between
social
justice
and