9988-yyc
特里芬悖论
Triffin Dilemma (Triffin
Paradox)
概述
要满足世界经济和全球贸易增长之需，美元的供给必须不断增
加，从而美国的国
际收支逆差必然不断扩大。
而美国国际收支逆
差的不断扩大和美元供给的持续超速增
长，一方面将使美元与黄金之间的固定比价难以维
持；另一方面，必将对美元产生贬
值压力，并导致美元与其他国家货币的固定比价也难以
长期维持，从而使这种国际货
币制度的基础发生动摇。
内容
<
/p>
美国耶鲁大学经济学家罗伯特．
特里芬
(
Robert Triffin)
教授在
1960
年出版的《黄金与
美元危机》
中提出的一个观点。
即：
由于当时美元与黄金挂钩，
其他货币与美元挂钩，
美元取得了国际核心货币地位，但各国为发展国际
贸易，须用美元作为结算与储备货
币，导致其在海外不断沉淀，美国发生长期贸易逆差；
而作为国际核心货币应该保持
币值稳定，这要求美国须是长期贸易顺差国。这两个要求互
相矛盾成为一个悖论。
例证
上世纪
7
0
年代因为美元泛滥形成的危机是对特里芬悖论的最好印证。
2009
年，美国不断推出巨额美元救市计划，大量印钞造成美元全球泛滥。
从１９７１年美国政府宣布美元与黄金固定价格脱钩的
“
尼克松震荡
”
开始
，
国际货币体
系的市场化时代也就相继到来。
< br>在美国强大的经济实力支持下，
美元既作为国别性货币又作
为国际性货币，书写了一段让世界各国既恨又爱极为矛盾的国际货币史。
对于其他国家来说，美元作
为国际性货币是依靠美国的经济实力来支撑的，各国在使用
美元特别是象储备黄金一样来
储备美元时，
总是希望美国的经济更为强大而稳定，
以保证美<
/p>
元价值的稳定；
而美元作为国际性货币使用越是频繁，
他国储备美元数量越大，
美国对外的
负债或
“
赤字
”
也就越大，
美国经济的稳定性也就会越差，
受债务所困的危机也就可能性越
大，
美元也就难以保证价值稳定。
这是一个明显不过的矛盾：<
/p>
美元作为国际货币，
他国愿意多保
留它，
希望它价值稳定；美元大量被他国保留，美国的负债很大，美元价值又难以稳定。这
就是
上个世纪由美国经济学家罗伯特．特里芬
(
Robert
Triffin)
教授发现并提出来的
“<
/p>
悖论
”
：
美元价
值要稳定，它就不能作为国际货币；美元要作为国际货币，
它的价值就难以稳定。当
美元作为国际货币成为一种历史的选择且至今无法改变时，
使用并保
留美元储备的大量国家
也就无可奈何地被绑到了美国经济的战车上，
要保住手中美元的价值，
就必须全力支持美国
经济的繁荣，
保留的美元越多，支持的力量也就必须越大。正是由于美元这样的特殊地位，
各国对于美
元具有天然的敏感性，
其升值或贬值只要超过某种水平或程度，
就会带来种种紧
张甚至于恐慌，
相应的对策选择，
也就大多无可奈何地加入到支持美国经济稳定及强大的货
币政策阵营中来，<
/p>
有些国家甚至于直接将自己的货币与美元挂钩，
升贬同步操作，<
/p>
以求本币
价值稳定，并试图有一份稳定美元的力量，在支持美国经
济中稳定本国的经济。
近期美元的连续贬值，带来了世界各国的高度关注。从１９９
６年开始，美元一直处于
强势货币地位，
它与美国的经济的增长
相得益彰。
经济实力强大下的国别货币，
强势是天然
合理的结果。但是，受
“
特里芬悖论
”
的作用，强势货币更容易带来世界他国对于美元的储备
增长，
在美国大量进口导致贸易差额不断增加的格局下，
美
国对外的
“
负债
”
（主要是经常项
目下的
“
负债
”
）急剧增大，对美元价值的稳定产生冲击。以中国的外汇储备为例
，今年头四
个月，
外汇储备就增加了２１６亿美元，
其中贸易盈余为８３亿美元，
４月底的外汇储备额
已达到２３３８亿美元，
仅次于日本而排列世界第二位。
这种因
素显然加大了美元贬值的压
力。
加上美国受再度恐怖袭击恐慌的
心理影响，
金融风险的增大以及经济结构极不均衡的一
些问题，
虽然一季度经济增长形势不错，
却无法改变人们对于美元价值波
动，
尤其是对于美
元价值高估的共识，
美元贬值通过市场反映出来，
只是时间的问题。一般而言，当美元的价
< br>值高估成为主流性的判断时，
美元的贬值通常就会发生。
就在这次贬值之前，
一些专家分析
认为，美元的价值被高估约在
１５－２０％之间，当然也有人认为在２０－４０％之间的。
价值高估认识数量上的差别
，
只是说明美元贬值的程度和对未来影响大小的判别不同，
这次
美元贬值必定到来，则是无可避免的。
美元贬值带给他国经济政策和货币政策的选择，总是一道令人头痛的难题。日本经济整
体
上作为外需拉动型的经济，
美元的贬值将增加日本出口的困难，
加大经济复苏的难度；
加
上日本的外汇储备规模为世界最大，<
/p>
美元储备占到一定的比重，
美元贬值对日本外汇储备也
有价值损失的影响。
因此，
日本人是最敏感并最积
极作出反应的，
日本中央银行就在５月２
２日和２３日份抛售了
１００００亿日元（价值８０亿美元左右）
，吸纳美元来支撑美元价
位。
新加坡、
韩国等亚洲国家也都有意入市干预美元汇率，
因为美元贬值造成了亚洲各国货
币普遍大幅度升值，
出口形势严峻起来。
同时，在世界各国国的外汇储备中，储备额最大的
亚洲，
也害怕美元过大贬值带来储备损失，干预汇率，阻止美元价值
进一步下跌，
是完全经
济理性的选择。但是，
< br>“
特里芬悖论
”
作用之下的亚洲
，有着干预市场更为深层的忧虑，干预
是以保存更大量的美元为代价的，
如果干预效果不佳，
美元更大幅度地继续下滑，
保有更
大
量的美元，也就将遭受更大的贬值损失。每每在这个时候，各国的中央银行总是犹豫再
三，
进退维谷的。
令人深感不安的是，
这次美元贬值似乎并未尽兴，
兑换日元的价位是否会再创
新低，
走向１２０日元之下，难以预料，
日本银行乃至于其它亚洲国家
的中央银行，很可能
会在下一轮美元再跌幅度过大时，
大加干预
，
并力促美国方面采取合适政策，
止住美元贬值
过大的势头，
在极为矛盾之中作为抉择。
既然美元作为
国别性货币又作为国际性货币已经被
世界接受，
而且亚洲国家又
被大量美元储备绑上了美国经济的战车，
对于美元贬值就不得不
作出相应主动积极的反应。这是无可选择的选择。
实际上，
“<
/p>
特里芬悖论
”
已经告诉我们并无
别的选择。
中国外汇储备名列世界之二，而且其中美元储备的份额比重不
小。由于中国人民币对于
美元有着相对稳定的挂钩关系，
或者说
是本质上的盯住关系，
人民币兑美元通常在窄幅范围
内紧跟波动
，
这次美元对于日元等货币的贬值，
使人民币处于一种更为特殊
的矛盾状况之中。
由于与美元的盯住关系，
美元的贬值也就意味
着人民币对其它货币一定程度的贬值，
它将有
利于中国的出口，
增大外需对于中国经济的刺激作用；
同时，
由于美元的贬值是美元价值实
际高估的市场回落，
中国人民
币并未有类似于美元高估的状况，
或至少没有那么高估的水平，
人民币也就有了与美元贬值大不相同的价值相对稳定性，
它为人民币与美元的关系出了一
道
更大的难题：
或继续保持与美元的既定关系，
人民币的价值就需要调整，
如再降低利率或增
大货币供
应量，
形成货币的实际价值降低；
或彻底摆脱对于美元的盯住联
系，
构建一种人民
币新的价值联系制度，如形成对一揽子货币为
基础的外汇联系制度，等等。
面对美元贬值的难题，我们一方面可以继续观望一番，因为未
来的走势并不确定。如果
美元的贬值在一定的范围内能够在他国干预之下得到控制，
中国人民币的盯住性跟随贬值和
价值稳定，
就会带来某些有利于中国贸易和经济的因素，
且不会危及到美元外汇储备的价值
损失。
在是否继续选择对美元盯住政策问题上，
时下有种观点认为，
现在是人民币脱离美元
联系最好的时机，<
/p>
因为支持人民币升值的中国经济增长情况良好，
美元又持续较大幅
度贬值，
人民币正好在相对升值中，
离开对于美元的联系。
但我要说，
这种由于美元一时的贬值而导
引
出来的急功近利观点，过于简单化。要知道，受
“
特里芬悖论<
/p>
”
作用的中国外汇储备体系，
以及关联十
分密切的货币体系乃至于整体经济体系，已经紧紧地绑在美国经济的战车之上。
美元的贬
值也好，
升值也好，
都将对我国的人民币及整体经济产生直接或
间接的影响，
因为
我们有着足够大量的美元外汇储备，
有着与美国贸易、
投资的大量往来，
有着以美元
为交易
货币的对世界他国的大量贸易和投资往来。
舍弃政治上的
因素不谈，
我们的经济与美国经济
已经有了相当程度的连通。<
/p>
放弃人民币与美元的盯住联系，
可能会减少一些由于美元价值变<
/p>
化带来的问题，
却必定会增加人民币与其它货币价值关系中的更多
、
更大的问题，
因为时下
还没有哪种货
币象美元那样作为国别货币同时又作为国际货币地位和价值相对稳定，
也没有
哪种国别经济象美国那样强大，更没有哪个国家的央行货币政策有美国联储那样熟练和稳< p>
健。我并不崇尚美国，但我不知道，
选择人民币对于其它货币价值的盯住联
系，或是对于一
揽子货币价值的联系，
来取代对于美元的盯住联
系，
究竟能够带来什么样的好处，
解决什么
样的问题。
如果继续保持人民币对于美元的盯住联系，当美元继续贬值且
势头难止时，我们的对策
就是加入国际干预的行列，
进一步增加
美元储备来阻止美元过大幅度的下跌，
并在国内货币
政策上，适
当放松货币来保持美元价值高估后回落的紧密联系。按照
“
特里
芬悖论
”
的理解，
这些与其说是支持美
国经济和美元地位，
实质还是支持本国经济和本国的货币。
这种
选择在
美元作为国际性货币一开始，在中国改革开放进入国际经济体系就已经定下基调了
。
剖析
“
特里芬
”
悖论
作者：辛一山
内容提要：
特里芬悖论好象可以解释美国的贸易逆差和美元币值的波动，
但实际上这个
悖论
是不能成立的。
本文从多方面用事实说明此悖论不能成立，
也解释此悖论之所以流行的原因。
关
键词：悖论
/
美元
/
< br>贸易逆差
/
掩盖
研究经济和金融的人都知道
“
特里芬悖论
”
，
也可以说是特里芬难题，
它是美国耶鲁大学教授
特里芬在
1960
< br>年出版的《黄金与美元危机》中提出的一个观点。书中的描述是这样的：
“
由
于美元与黄金挂钩，
而其他国家的货币与美
元挂钩，
美元虽然因此而取得了国际核心货币的
地位，
但是各国为了发展国际贸易，
必须用美元作为结算与储备货币，
这样就会导致流出美
国的货币在海外不断沉淀，
对美国来说就会发生长期贸易逆差；
而美元作为国际货币核心的
前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，
这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。
这两个要
求互相矛盾，因此是一个悖论。
”<
/p>
特里芬难题经常的会被作为解释美国贸易逆差、美元币值不稳和
美国国际收支逆差的理论。
但我要说这是借口，因为在特里芬教授提出美元
“
悖论
”
的时代，美国的贸
易仍是连年顺差，
而且在资本项下也在不断扩大资本输出规模，
其投资净收益每年也有上百亿美元，
也可以作
为支付进口的重要
资金来源。美国贸易项下的顺差直到
1981
年才结束，资本项
下的顺差直
到
1985
年才结束。
一个理论的提出本来应该与实践相符合才会被认可，
可
“
特里芬难题
”
却滞后了二十几年，
现
在看起来表面上符合了美
国情况，
可以解释美国的贸易逆差和美元贬值，
可是以前呢？为
什
么同一个理论就不能解释
1981
年
以前美国的金融和贸易情况呢？这个理论也一样解释不了
日本、
德国、法国等国的经济和金融现象，因为这些国家的货币也是国际流通货币，他们也
一样
输出货币也被其他的国家吸纳，
而却没有出现什么必定要出现的贸易逆差，
日元的币值
更加是没有贬值反而大幅增值。
这样一个
非常不合常理而且漏洞百出的理论为什么就能够大
行其道呢？
首先我们从哲学的角度来看悖论是怎么构成的。
悖论是一个逻辑
学的名词，
其定义可以这样
表述：
“<
/p>
由一个被承认是真的命题为前提，设为
B
，进行正确的逻辑推理后，得出一个与前
提互为矛盾命题的结论非
B
；反之，以非
B
为前提，亦可推得
B
。那么命题
B
就是一个悖
论。当然非
B
也是一个悖
论。
”
从悖论定义的角度来说，
“
美元与黄金挂钩，而其他国家的
货币与美元挂钩
”
的前提在
1971
年以前是成立
的，
但随后发生的事实却又与所谓的悖论结论
完全不同。上世纪
70
年代后美国发生了贸易逆差、美元价格波动的事实与特里芬
“
悖论
”
的<
/p>
结果相符，可实际上的情况却又不是
1971
年前的美元与黄金挂钩。不管从前提推导，或者
是从结论（发生事实）推导，所谓的
“
特里芬悖论
”
实际上不成立，根本不是什么悖论，因此
在标题上我在悖论加上了双引号，说明根本就
没有什么特里芬悖论。
再接下来看为什么
“
特里芬悖论
”
会行销天下。理由
有三：
1.
美国掌握了世界的话语霸权，为
了掩盖他们利用美元剥削和掠夺全世界的秘密，极力推销这样的理论。
2.
特里芬教授是在国
际贸易与结算方面有多年研究的专家，
而且所涉及的内容较为专业，
表面上看起来有好象是
满
有理由的，因此少有人置疑。
3.
这个悖论的设计前提是美国为
主要的国际结算货币国家，
这就使得多数国家的经济学家没有去仔细考证理论的正确与否
，
因为理论的前提设计是美国
和美元，
经济学家就少对这样的命题进行深入思考。
同类的美国胡言论语、
违反逻辑的言论
和理论很多，
例如：
a.
纽约联储主席盖纳周四表示，
中国一贯采取大量买入美元资
产的政策，
用以支撑美元，
减小人民币升值压力同时加重美国通
涨风险。
（
北京
时间
2006
年
< br>03
月
10
日
< br>
04:01
）
b.
伯南克在年初的言论
“
美国之所以连年经常项目与
资本项
目的双逆差，
与其说是美国挥霍造成的，
倒不如说是其他国家过度节俭的结果，
特别是发展
中国
家。
”
类似的例子还有很多不必一一列举。
其实不成立的所谓
“
特里芬难题
”
，
它之所以会大行其道，
是美国需要一个理论来解释他们的
贸易逆差、
美元
贬值。
这样就可以掩盖美国用印刷的纸币白白换取别国物资的本质，
而别的
国家和个人手中的美元最多也只能是构成对美国的商品需求预期。
如果美元贬值则是这些国
家和个人的损失。
再接下来从其他的方面说明特里芬悖论为什么那么容易使人相信确有其事：
< br>
1.
现在的会计制度多采用现实收付制，大家形成的概
念就是有支出就有收入，付出钱就要收
到货物。正是这样的收付观念使得人们产生错觉认
为特里芬悖论的立论是正确的。
2.
我们企业会计中的货币概念与央行会计的货币概念是不同的，
企业对货币的进出要逐笔的
登记，
而央行对货币的控制则是整体投入量的控制，
没有逐笔登记的需要。
美国作为主要流
通货币的发
行国家，
货币的概念也与其他国家的概念不同。
他们央行把国内
货币和国外的货
币进行了区分，在美国国外的美元实际上就是不用付息的资金，它被美国
专家称为
“
高能货
币
< br>”
。例如他们援助某非洲国家十亿美元，有可能是通过美联储的本票来向附近的国
家购买
物资，这样的本票美方可以入帐也可以不入帐（类似的支付方式还有很多）
，长期的积累就
会使得美国的本票和现钞难以兑付黄金和实物。
这就是特里芬著作
《黄金与美元危机》
的初<
/p>
衷
--- -
说明黄金的没价值，帮助美
国摆脱因美元估值过高而造成的困境。
3.
< br>本质上来说美国的收支情况并不是特里芬所说的付出美元，就要贸易逆差来补偿。照收付
< br>原则来讲付出美元就应该是贸易顺差而不是逆差。
这是一个偷换概念的问题。
它把美元这样
的纸等同于物资，
而对美国来
讲则不是这么回事。
在手持美元资产的国家和企业来讲有美元
与
物资有可能是同等概念，但前提必须是美元能够保持信用，还有购买能力。
4.
特里芬当时写《黄金与美元的危机》的背景是美国在布雷顿森林协议后
，经过了十几年的
发展，
因美元估价过高，
造成了兑付黄金的强大压力。
特里芬的用意，
只是宣扬黄金
无用论，
目的为了解救美元因币值估价过高而造成的困境。
而他
提出的相应观点根本没有说服力，
特
别是关于贸易逆差与货币输
出。在巨大的压力下美国只有在
71
年宣布与黄金脱钩。
“
悖论
”
只是美国政
府后来为了需要掩盖美元剥削世界的实质，
而翻找出来的破烂理论。
之所以让很
多人认为有道理，
解释起来也比较简单：
就是央行的货币概念和统计与我们企业的货币概念
和统计不一样。
企业在会计上的每发生一笔帐都要记录；
而央行就不用，
它只是关注社会上
流通货币的总量和流通速度，
也
就是说只关心货币所代表的真实价值，
即能代表多少数量物
资。
美国抛出这么没有逻辑性的所谓
“<
/p>
特里芬悖论
”
实际上就是要掩盖他们通过
美元这样的货币
手段剥削世界的秘密。
这就是为什么美国把其他
国家认为正常的国家货币发行量、
流通速度
等等相关货币资料视
国家机密的原因。
他们担心其他国家的经济分析师知道了他们的真实资
< br>料后，
就可以分析出美国为什么可以长期的保持贸易逆差。
可长期的逆差看起来又不能影响
美国的经济，因此他们就编造出这样的所谓
“
悖论
”
。
新特里芬悖论概述
[1]
布雷顿森林体系
< br>瓦解后，以
黄金非货币化
、以
美
元
为中心的混合本位和
有管理的浮动汇率
制
为特征的
国际货币体系
在一定程度
上地缓解了国际货币体系的矛盾。但
90
年代以后，在
以
信息
革命为代表的技术革命和
经济金融全球化
浪潮的推动下，国际经济和
金融结构<
/p>
出现了
巨大变化，
现行的国际货币体系又
面临着新的矛盾
：即国际货币体系的稳定取决于美元的稳
定，美
元的稳定取决于美国的
国际收支平衡
，但全球清偿力
供应
又依赖于美国的
国际收支逆
< br>差
，美国的
“
铸币税
”
特权又推动美国的
经常账户
逆差不断扩大，从而形成了所谓的
“
新特里
芬悖论
”
。
最早提出
“
新特里芬悖论
”
的是巴西
克莱格尔
（
Kregel
，
1999
）教授，他从发展中国家的
视角出发，通过分析发达国
家和发展中国家之间在经济目标、政策以及
经济增长
潜力等各方
面的差异，考察
经济全球化
过程中发展
中国家在经常账户赤字和资本流入（顺差）之间存在
的联动关系，认为发展中国家与发达
国家之间潜在
增长率
差异越大，
投资<
/p>
的回报也就越高，
则发达国家对发展中国家的投资也就越多，与此
相伴的经常项目赤字也就越高；另一方面，
赤字越大
汇率
调节的可能性也就越大，回报率的波动也振荡也就越强，风险增大会使得
国际
投资
外流和回撤。这样，保持赤字的发展中国家为了改善
外部平衡往往会
“
勒紧裤带
”
，减少
国内支出，增加
失业
。按照他的逻辑，新
“
特里芬悖论
”
就是发展中国家在外部赤字难以持续
的情况下，通过
通货紧缩
和
经济衰退
解
决国际收支赤字，牺牲经济发展的矛盾。克莱格尔教
授指出了拉美国家在
全球化
过程中的
融资
困境，但
无法说明经常账户的赤字必然与国际资本
流入相生相伴，
FDI
为什么不能提高出口竞争力，其所提出的新
“
< br>悖论
”
与
“
特里芬悖论
”
的原
意相差甚远。<
/p>
Robert
ey
是从特里芬教授原
意角度提出新
“
特里芬悖论
”
的，他在
国际清算银
行
（
BIS
，
2003
< br>）
2003
年第一季度的经济评论中，从美国与东亚国家
资本流动
关系出发，考
察在美国经常账
户赤字不可持续条件下，美国
国际金融
中介地位与其吸收国际投
资
头寸
状况
恶化之间的冲突。他认为，
美国通过相对安全的
负债
来吸引东亚资本，弥补美国的国际收支
逆差，使得东亚成了实际意义上美国的
“
准银行
”
。但是这种
“
准银行
”
的
货币
（美元）供给有
赖于美国对东亚地区的
直接投资<
/p>
和美国的经常账户逆差
。
所以当美国的经
常项目赤字不可持