0lktgsg大学_辩论赛经典实用技巧

2021年1月25日发(作者：汤思退)

^
| You have to believe, there is a way. The ancients said:
heaven is trying to enter
time, must be managed to get one step down, only have struggled to achieve
it.

-- Guo Ge Tech

大学辩论赛经典实用辩论技巧

大学辩论赛经典实用辩论技巧


一、辩论赛中应该注意的问题

1
．

正方一辩的发言时间控制：
正方一辩是整场辩论的第一个发言 者，他没有驳斥的对象，
要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。
不过，
如果 能在念出最后一个字时，
恰恰
时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不 必强求。

正方一辩还有
一些战术，
如在发言结尾向对方提出好几个问题，< br>以图扰乱对方一辩发言，
但对方如稍有经
验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的 进攻点。一辩还常在结尾时说：
“
关于
***
将由我方二辩、三辩作进一步的 阐述。
”
这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会
破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，
可以把论点重复一遍，
然后坐下。


2
．

控制驳论的的比例：
除正方一辩外，
其余 辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立
论的关系，
初学者易犯的毛病：
一是明明 听到对方漏洞百出，
却不知从何下手，
好象武学中
的全是空门，
竟然成了没有 空门；
二是知道应该驳斥哪一点，
一站起来就面红耳赤，
恨不得
一棍子把对方 打死，
但是由于无法有效地组织语言，
说起来吞吞吐吐，
观众看了都替他着急。

驳论应该注意的问题是：

①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数 ，可以把
想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；
②首先驳
斥对方的常识性错误及口误，
如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键 字而导致
意思截然相反，
都应该抓住机会予以痛击；
临场驳斥要注意对方发言中的开头 一段，
因为时
间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；

③反驳的对象不要太过分散，不超过
3
点；

④最好是针对前一个发 言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减
弱。
当然，
对方的重大漏 洞或关键的论点、
论据例外；

⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。


3
．

语言通俗化、
口语化：
初看辩论的人可能 会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的
辩手才是高手，
其实恰恰相反。
前面已经 说过，
辩手经过准备之后，
对辩题的理解往往比评
委深刻，
这时，
既 要深得入，
又要浅得出，
发言时要避免使用专用术语，
即使用也要作说明，
此 外，
要多使用比喻、
举例、
排比等手法。
如果能在发言中以幽默的语言或大义 凛然的陈词
引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。


4
．

概念的模糊和清晰：
其实不光是概念，很多场合都 需要模糊的语言让对方找不到靶子，
这似乎和第
3
点有点矛盾，但第
3
点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。

举个例


子：
在
“
法治能消除腐败
”
的训练赛中，
我持正方立场，
这时我方面临的一个难题是怎样给消
除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义， 显然不利；如果不同意，
这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能 消除腐败，
指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方< br>没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。

可以 看
出，
概念模糊化目的是为了防守，
这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精 确。
相
反，
概念的清晰是为了进攻，
如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除 就是使不存在，
使腐
败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

5
．

煽情：
煽情是辩论中的常用战术，
自由辩论中也应用 颇多，
但由于自由辩论中个人发言
时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现 的规范发言中。

煽情时首先
要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之 处，气若游丝。但也要注意不可过
火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容 也要注意有逻辑性，
比如
“
法治能消除腐败
”
中，反方在对腐败问题 痛心疾首之后，说
“
腐败如此严重，单靠法治
独木难支
”
是有效的。 而在
“
应该鼓励购买私人小汽车
”
中，反方大谈农村失学严重，去煽希
望工程的情，就有点风马牛不相及了。


6
．

豹尾：
以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出
版之后 ，
很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、
俗语、
诗词来结尾，
这值得
一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。


自由辩论的战术：
自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，
大多数评委 是根据自由辩论
的胜负来决定比赛的胜负的。
正因为有了自由辩论，
辩论和演讲也才有 着质的区别，
这么说
是毫不过份的。
在两支势均力敌的辩论队之间，
自由辩论 的随机应变成分很高，
常常会让人
觉得事先准备的东西全用不上，
而且，
由于 气氛紧张激烈，
即使是高手有时也难免气急败坏，
于是打到哪里算哪里，
双方都死钻牛 角尖，
过多纠缠细节问题，
把战略战术忘个精光。
因此，
一方面要注重平时的 自我训练；
一方面要尽力在赛场上保持冷静，
以求成功地运用战术。


二、
辩论战术



1
．
划分战场


基本的做法是把一系列关系紧密的问题作 为一个战场，
并由场上的一名队
员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列 问题，取得了满意战果后，
转入下一战场。

这种战术的优点是：火力集中，进攻显得 有章法，有层次。缺点是：有时
过于死板，
为了贯彻连续提问，
对对手临场暴露的弱点 只能作简单攻击，
而对对手的有力反
驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的 特点是相背离的。

结论：仍然
可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员 自己控制提问的时机。

2.
两次发言



在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在
对方发言后，由其自己决定是否作 第二次发言。

这种战术的目的是保持发言的连贯性，在
队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。


3.
相互保护



由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不


利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种：

①

抵赖。如果本
方犯错误，
对方隔了相当长时间后才攻击，
又或者犯错误的这句 话本身含意就很模糊，
可以
死不认帐地说：
“
我方没有这样说过。
”
但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般
不要采用。

②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。

例：正：大家听到没有，对方同
学竟然说共产主义不能实现，
看来帝国主义亡我之心不死，
和平演变真是越来越严重了。
反：
在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现
……
这里反方就运用
了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的 句式是
“
我
方的意思是说：
……”
③调整底线。这是一种迫不得已 的作法，所犯的错误既不是口误，又
明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以 大胆承认
“
我方刚才出
现了口误。
”


4.
连续进攻



场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题 避而不答或回答不
力时，
应连续攻击，
哪怕把问题再重复一遍也好。
往往易犯 的毛病的是自己急于说出某句
“
精
妙
”
的话，
根本不去注意 队友问了什么问题以及对方是如何回答的，
这种个人主义应该避免。

5.
破除双难境地



辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问 你
“
是
A
还是
B
？
”
不管是
A< br>是
B
对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是
A
，也不是
B
）是
C
②既是
A
，又是
B

。

6.
破类比



类比手法是辩论 中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与
被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了 突破口。事先找出一些重要概念的特征后，
可以用来攻击对方不准确的类比。



7.
循环论证及对待办法



循环论证 常常是在立论中就已准备好的，
这种论辩手法会有
出乎意料的效果。
当不管从哪个角度 进攻，
对方总是能自圆其说时，
很可能就是在运用这种
手法。


8.
归谬及对付方法



所谓归谬就是先假设对方的逻 辑是正确的，然后推导出荒谬的结
论，
以此证明对方的错误。
这是辩论中常用的有力武 器，
很多看来难以攻击的诡辩，
一经归
谬，会有
“
柳暗花明又一村< br>”
之感。

例：
“
外资是推动广东经济飞速发展的主要动力
”
反：马
克思早已指出：
劳动决定价值，
所以，
廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要 动力。

正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国 家、
任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？

对反方看似吓人的论据，正方以
归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。

例：
“
法治能消除腐败
”
反：请对方举个例
子，
哪怕是一个例子，
世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？

正：
过去 没有消除，
现在没有消除，
就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，< br>共产主义
以前也从来没实现过嘛！

正方对反方的这个要害问题如果避而不答， 那就要丢分了，而以
归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。

使用归谬是不容易的，但防守也很难，大
概有以下两种防守方式：

①

正本清源

例：
“
法治能消除腐败
”
反：
腐败有减少的趋势就能


说明腐败能消除吗？一个人小时候一 天能吃一斤饭，
成人后一天能吃二斤米饭，
这也是饭量
不断增长的趋势啊？是不是说到 了老年他就能吃
100
斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？

正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？

正
方用这种反驳方式指出反方所
“
按照的
”
根本不是正方的
“
逻辑
”
，
所以导出的荒谬结论是无效
的。

②

顺水推舟

例：正方
“
人性本善
”< br>，反方
“
人性本恶
”
正：我想先请问对方同学，您的
教育能 够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
（前
面反方说过 教育使本恶的人性向善）

反：
所以我要不断地注意修身自己呀！
曾子为什么 说：
“
吾日三省吾身
”
呢？
……
这种反驳方式是指出对方 所导出的结论与本方观点并不矛盾，在
①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：

正：所以我们才要考察法治是否有消除腐
败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明 。

比较一下，哪种方法更好
呢？我个人认为后一种方法更能体现
“
避其锋芒，击其惰归
”
之兵家要义。


9.
各执一词



在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。

例：
“
当前妨 碍大
学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题
”
反：现在是
“
孔雀东南飞，飞到广
东来
”
，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？

正：可也要是孔雀才能东南飞啊！

反：
东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。

临场利用对方的论据时，会用到这种
战术。



10.
特殊情况

先举一个例子：
“
发展旅游业利大于弊
”
正：
……
对方同学怎么能把色情
业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？
反：如果李四
是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作 用吗？

本来张
三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例：

正：
……
这
不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？

反：
如果不下水又怎么能学会游泳呢？

能否
成功地运用这种战术， 关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是
“
如果
……
，
那么
……”



11.
攻击小前提



例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？

反：毛驴就真的没
有污染吗？

当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句 时，本方应该先注意这句判断句
是否成立，这在辩论中属于
“
盲点
”
，容易忽略。

这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对
方指着一个正方形说正方形与 圆形是不同的，
而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方
形。所以上一例中正方可以这样反 驳。

正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛
驴难道是因为有污染才不能走 上高速公路吗？

这种战术要慎用。






12.
回避



在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：

a)
对方的问题无法
回答；

b)
对方的问题回答后对本方很不利；

c)
对方的问题与辩题无关。回避的方法有以
下几种：

①

就 好象没有听到对方的问题，
直接提出本方问题。
这种回避可以用，
但痕迹过
于 明显。

②

以一句话作为过渡。
当评委和观众把注意力集中在这句 话中，
就容易忘记本方
已在脚底抹油了。

③

暗含讽刺的回避

当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。
这类回答 在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。