人工智能电影简介新一轮高考改革的失败命运早已注定

2021年1月2日发(作者：赵庸)
新一轮高考改革的失败命运早已注定

王贵成文

继2014年9月4日，国务院发布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》
（以下简称“实施意见 ”）三个月后，12月16日，教育部出台了《关于加强
和改进普通高中学生综合素质评价的意见》和《 关于普通高中学业水平考试的
实施意见》。呵呵，酝酿了长达十年的时间，中国高考改革的面纱终于揭开 了。
然而，露出了庐山真面目的新一轮高考改革，却现出了失败的影子。


一

其实，这次高考改革在十年的酝酿时间里，就已经埋下了失败的隐患。此次< br>高考改革的源头可追踪到2005年，2010年国家通过中长期教育发展规划纲要
后，高考改革 被正式提上日程。2010年底，国家教育咨询委员会考试招生改革
组专家开始围绕高考改革进行调研， 一年后，16个议题的调研报告陆续形成，
在此基础上起草了一个高考改革方案。但在教育部党组讨论之 后不了了之。此
后，数度传出方案已出，但又数度搁置。十年树木百年树人，百年大计教育为
本 ，这些口号相信那些操持教育改革的肉食者比谁都清楚，喊起口号来比谁都
响亮，可为什么这么一份事关 中华民族前途命运的改革方案却被一拖再拖呢？

十八大之后、2013年春节前，教育部又 提出要起草高考改革方案，但只是与
小升初、研究生考试等一起，纳入“人人成才的路线图”里。到了2 013年5、
6月份，思路再次调整，强调还是要围绕高考作文章。2013年11月1日，教育
部主导的改革方案获国家教育体制改革领导小组原则通过，随后由《中国教育
报》披露部分内容，教育 部副部长表示“公开征求意见后发布”。一切似乎都
已经板上钉钉，但这份方案在内部征求意见时招致多 人反对，既包括专家学者，
也有行政官员，方案再度搁置。

直到2104年7月， 有关部门开始意识到“再不出无法交待”。因为根据部署，
2017年就要开展试点，按照“三年早知道 ”原则，必须在今秋高一新生入学前
发布。所以在最后两个月内，方案的讨论修改工作被逼驶上快车道。 “几乎天
天在变，”一知情专家说，7月23日，国务院常务会议讨论后，还作了多次修
改。官 方媒体没对这次讨论作任何报道。8月18日，中央深改小组讨论时，名
称已成“实施意见”，8月30 日在政治局会议上通过。9月4日，在新学期开
学三天后，“实施意见”终于发布，但没经过此前教育部 副部长刘利民所说的
“公开征求意见”环节。

经过十个月的多次大幅修改，到问 世时，这份高考改革方案已大不相同。最
明显的外在变化，就是连名称都改了。

2013年12月6日，《中国教育报》披露方案的部分内容时，还叫考试招生
改革“总体方案”，教育 部的官方说法、副部长接受《人民日报》采访时的表
述也都是“总体方案”。一位参与方案前期起草工作 的专家告诉南方周末记者，
前期每次内部征求意见时用的都是“总体方案”，不知何故最后成为“实施意
见”。这位曾在教育行政系统担任过司局级干部的专家说，一般国务院出台的
工作部署文件，很 少叫“实施意见”。另一位参与过文件起草的专家认为，叫
“实施意见”，意味不是全面整体的改革设计 ，在范围、深度、约束力方面都
比不上“总体方案”。由此可见，新一轮高考改革失败的命运已经注定了 。


二

而为教育 界有识之士无限期待、2013年曾写入方案的“招考分离”，最终没
有体现。所谓“招考分离”，即让 高校有真正的自主招生权，招生办不再具有
投档的决定权，而是变成监督和服务机构。

北大教育学院教授文东茅等人都认为，“招考分离”是高考改革的核心，也一
直为中央多年来 所倡导——2010年发布的教育中长期发展纲要、2013年的三中
全会决议，都提出要“探索招生与 考试相对分离的办法”、“专业机构组织实
施、政府宏观管理”。2013年底《中国教育报》披露“总 体方案”相关信息时，
也提到“健全考试与招生相对分离制度”。此后在继续修改讨论草案过程中，“招考分离”都被提及。

但最后公布的“实施意见”，却将“招考分离”拦下，对录取 改革仅表述为
“探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取
机制 ”。

熟知讨论过程的人士说，“招考分离”实际是要革招生办的命，一些反对者提
出，改革动作大了怕出乱，影响社会稳定。这位人士感到不解的是，今年年初
教育部开会时，部长袁贵仁 一直在强调职能转变、简政放权，“但在这个问题
上却恰恰忽视了最该放的权”。

还有，“总体方案”曾提出“外语科目实行社会化一年多考”，在内部征求
意见时曾遭到反对。比如担心 可能会增加学生的负担。最终“实施意见”作出
了部分“让步”，提出英语实行“一年两考”，没再提社 会化考试。而“实施
意见”中“英语分值不变”的表述也让不少英语教学界人士“松了一口气”。
过去多年，不少地方已经降低了英语分值。2013年10月北京计划从2016年将
高考英语分值由 150分降到100分更引起轩然大波。（详见南方周末2013年10
月31日《大刀向英语头上砍去 ？》）而语文要增加到180分，则连提也不提了。
看起来，中国人穷十几年精力学一门哑巴英语的命运 是没有改变的希望了，学
生都把大好时光贡献给了英语，习总想振兴传统文化的美好愿望也只能落空了。


三

2014年年底出台的这两个“意见”也不过是老生常谈，根本没有什么新意。
《关于 加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》提出，学校要为每位学
生建立综合素质档案，包含思想品 德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会
实践五个方面的综合素质评价，高校将参考评价情况招生录取 。这在某种程度
上似乎对现行考试招生制度下的‘唯分数论’‘一考定终身’的做法有点用处，
然而，当前的综合素质评价在实际操作过程中存在“走过场”和“集中突击”
等问题，综合素质评价档案 往往由教师“突击”完成，学生的个性特长很难得
到充分展示，这对高校录取招生的参考意义又能有多大 呢？

此外，综合素质评价一旦被参考，大家最为担心的就是真实性和公平性。虽然
意见规定，建立公示制度，畅通举报渠道。建立检查制度，对档案材料真实性
进行抽查。建立申诉与复议 制度，对有争议的结果重新进行审核确认。建立诚
信责任追究制度，对弄虚作假者按照《普通高等学校招 生违规行为处理暂行办
法》等有关规定给予严肃处理。但在中国社会这个大染缸里，这样的规定能有多大的用处，恐怕连小学生也是清楚的。

至于那个《关于普通高中学业水平考试的实施 意见》，规定今后高考只考语数
外3门，再根据学校要求和自身特长，在政治、历史、地理、物理、化学 、生
物6科中，任选3科学业水平考试成绩计入高考成绩。不可思议的是，教育部
在“实施意见 ”发布后明确表示，学业水平考试需要转换再计入再高考成绩，
但并没说如何转换。然而，高中学业水平 是用等级评定的，如果还转化成分数，
原来“弱化分数差距，减轻学生负担”的初衷也会变味。一位早期 参与文件起
草的专家说，他多次当面向教育部长提出，不能将高中学业水平考试成绩纳入
高考成 绩，但没被采纳。

实际上，新一轮高考改革并没有抓住中国教育的根本痼疾所在，仍然围 绕考
试科目调整为主，并没有打破分分计较的总分评价模式，靠这样“头痛医头脚
痛医脚”的教 育改革，应试教育只能是愈发肆虐横行了。