大惊小怪的反义词：法家儒家之争

2020年12月2日发(作者：葛守昌)

框架学五：
法家思想及儒法兼用
法家思想似乎离我们很远，一呢，它不 象儒、道、佛那么深入人心，基本
每个读书人都知道；二呢，我们近代的法律基本都是从西方学习而来的 ，在感
觉上传统中国是个不太讲“法”的国家，甚至绝大多数人甚至不知道中国还有“法
家”这 么一个学派。但实际上法家太重要了，在中国近2000年的历史中，各朝
统治者表面上追捧的是“儒” ，但实际上用的是“法”，所谓“阳儒阴法”或者说“儒
表法里”就是这个意思。法家对中国政治的实际 影响力远远超过道家。
法家思想及其渊源：
法家到底是怎么回事呢？法家是战国时期诸子百 家里最后出现的一个学
派。不象儒家有唯一明确的代表人物---孔子，道家有唯一明确的代表人物 ---老
子，法家没有明确的代表人物。一般来说，学术界认为韩非子是法家的集大成
者。在他 之前，法家分为三派，一派以慎到为首，他主张在政治和治国方术中
用“势”，即权利与威势最为重要； 第二派以申不害为首，强调“术”，即权术谋
略；第三派以商鞅为首，强调“法”，即法律和规章制度。 韩非子认为这三者都
必不可少。他认为：
明君如天，执法公正，这是“法”的作用；他驾驭人 时，神出鬼没，令人无
从捉摸，这是“术”；他拥有威严，令出如山，这是“势”。三者“不可一无，皆 帝
王之具也。”跟儒家相比较，法家有一个进步的地方，前者认为人类的黄金时代
在过去，在尧 舜时代，在文武周公时代；而法家则认为，新的情况势必产生新
的问题，只能用新的方法来解决，“世事 变而行道异也。”毛泽东在评法批儒中
说：
历代有作为有成就的政治家都是法家，他们都主张 法治，厚今薄古；而儒
家则满口仁义道德，主张厚古薄今，开历史倒车。他讲的就是这个意思。
我们也绝对不能把法家当作现代的法学或者法律，法家归根到底是“帝王之
具”，是一套组织领导的理 论和方法。法的实质是强力控制，势的实质是强权威
慑，术的实质是权术阴谋。一个人如果想走集权主义 道路，组织大众，充当领
袖，则法家是可行的。
1 9


它为统治者提供了一套儒表法里、霸王道杂之的统驭之术。
除了学术之外，历代可以归入法家 的改革者也有几个人。管仲可以被称为
法家的鼻祖，商鞅变法最有名了，而李悝的变法，尤其是对税制的 变法，对后
世影响最深。秦后汉朝的桑弘羊、宋朝的王安石、明朝的张居正有时也被列入
法家，
在帝王层面，秦始皇是帝王中法家的代表者，曹操也可以归为法家，朱元
璋尽管大力推行宋明理 学，但他是实实在在的法家皇帝。法家思想框架图
法家核心思想可以概括为三原则：
法、势、术。
1）所谓势，指权力与威势，一个领导拥有威严，令出如山，这就是“势”。< br>势就是绝对的权威，是不必经过任何询问和论证就必须承认和服从的绝对的权
威。有一个故事颇能 说明这个道理，秦始皇之前秦朝有个国王叫秦襄王，有一
次生病了，有些百姓向神灵祈祷他的健康；等到 他病愈的时候，百姓们杀牛宰
羊来感谢神灵。秦襄王听说之后，不但没有奖励这些百姓，反而责罚了他们 和
当地的地方官。
大臣们很奇怪，他说：
百姓之所以为我所用，是惧怕我的权势， 而不是因为我爱他们。如果他们
现在这样做，说明我已经放弃了权势而与他们讲仁爱了。这样很危险，他 们就
不怕我了。所以我要责罚他们，以绝爱民之道，立法势的权威。”“爱臣太亲，
必危其身。 ”听听，这是什么逻辑！用现代话说，势讲的是领导的职务权威。很
多国家机关、公司单位的领导人一定 要做出跟下边人等级分明的样子，其实本
质道理来源于此。他们认为领导就是要让下属怕的。势的核心是 “独断独揽”，
所有现在企业领导的“一把手”思维，或者说是“天才+1000个助手”的思维，本质
上是“势”的影响。
2）所谓术，指政治权术，皇帝驾驭人时,神出鬼没,这就是“术”。势 是目
的，术是手段，在过去来说，术就是皇帝统治、防备、监督和刺探臣下以及百
姓的隐秘的具 体的权术和方法。“人臣太贵，必易主位。”用现代话说，讲的是
2 9

< br>领导如何“管理”下属。每次去机场我都要去逛逛书店，几乎每次都失望而归，
书店里管理学方面 大多数的书都是关于此类“术”的书，什么管理下属的36招啊
什么的。
现在一个流行是把所 有的古代的书，都跟“管理”和“权谋”挂钩，从周易学权
谋什么的，让我非常的讨厌。的确很多领导者 愿意用权谋的方式来驾御下属，
但这不是常道，是不正常的。曹操同学就擅长此道。为了树立自己的权威 ，他
编了一个故事，说自己睡觉时会杀人，让人不要在他睡觉的时候接近他。他的
一个侍妾看到 他睡觉的时候被子掉了，就来给他盖被子，果然被他起来杀掉。
曹醒来之后，还故做不知。隋文帝也乐于 此道，为了考察大臣是否廉洁，他自
己给他们设置了一些圈套，安排人给大臣们行贿，结果很多人中圈套 ，就被杀
了。
3）所谓法，指法律和规章制度，明君如天，执法公正，这是“法”。用现在< br>的话来说，就是绩效评估，说话算数。商鞅同学刚开始变法的时候，担心没有
人相信他的话，就在 南城竖起一个大木头，然后公告天下：
如果有人把木头搬到北城，赏10金。开始时，人们奔走相告， 议论纷纷，
不知道这个家伙要干嘛，没有人相信他的话。
后来商鞅又把赏金提高到50金。人 们更是疑惑而又奇怪了，更认为是个骗
局。后来人们怂恿一个愚汉去搬这个木头，当他把木头搬到北城的 时候，商鞅
果然给了他50金。举国为之轰动，人们相信商鞅是个说话算数的人了。借着这
个信 任，商鞅开始了他的变法事业。儒法之争：
法家和儒家历来争论很大。儒家推崇“王道”，法家向往“ 霸道”。儒家认为法
家严刑峻法，急功近利，法家认为儒家迂腐可笑，纸上谈兵。孔孟两个人周游
于列国，希望国王相信并推行他们的“仁义之道”来治国，可是各国国王都觉得
他们的方法好归好，就 是太慢，等不及，他们更愿意用法家思想，他们认为法
家思想见效快，重实际。这种争论有点类似于武侠 小说中关于气宗和剑宗的争
论，或者说内功和外功的争论。
秦朝就是一个最重要的例子，在秦 始皇之前几百年他们就开始用法家思想
来治国了。春秋五霸之一的秦穆公用五张羊皮买了奴隶百里羊，开 始变法。秦
3 9


孝公任用商鞅变法，重农重兵，很快秦国开始富 强起来。秦始皇更是任用韩非
子的同学李斯为相，把韩非子的思想作为治国思想，很快便实现了统一六国 的
伟大事业。
但是治理国家和夺取政权是两回事。夺取政权的时候可以急功近利，但是
治理国家的时候取需要长治久安啊。可惜秦始皇不懂得这个道理，在他取得天
下的时候，继续实施法家 道路，继续严刑峻法，结果这么强盛的一个国家，一
个一举扫平六国统一天下的国家，14年之后，就被 两个农民率先揭起的起义给
推翻了。
xx取天下之后，儒生xx劝告他说：
“乃公 天下马上得之，宁可以马上治之乎？”刘邦深以为然，借鉴秦灭国的
教训，废弃严刑峻法，采用简单的法 律；采用无为而治、休养生息的黄老之
道，形成了王霸兼用的治国方针。到了汉武帝的时候，“罢黜百家 ，独尊儒
术”，实际上开始了中国2000年儒法兼用、儒道兼修的治国策略。
儒法兼用：
如上所述，儒家和法家的确有特别多相悖的地方，甚至被很多人认为水火
不容。但是我倒是认为 如果用合适的逻辑方法，可以把他们很好地结合起来，
各用其所长，所谓“儒法兼用”。这个逻辑方法就 是儒家的中庸之道---“和”哲学：
儒法兼用可以体现在很多方面，比较重要的我认为是以下三个方面：
关于人性论、关于情理法论、关于无为而治等。
1、儒法兼用之人性论
有一个很有意思的也是很根基的争论就是关于人善还是人恶的讨论。孔子
在《论语》里说： < br>性相近也，习相远也。这本是句中性的话，没有结论。他的两个隔代再传
弟子却分别做了不同的解 释。孟子说：
人之初，性本善。这句话后来通过《三字经》等广为流传，成为儒家对人
性的正 统解释。而另一个大家荀子说：
4 9


人之初，性本恶。他们关于人性的结论不同，但是解决之道却是一致的：
教育。通过教育宏扬 人好的方面；或者通过教育去掉人不好的方面。荀子
教了两个学生，韩非子和李斯，他们后来都成为法家 代表，都继承了“人之初，
性本恶”的人性论，但却提出了跟儒家不同的解决之道。儒家的主旨是“扬善 ”，
通过道德教育，把人性中善的部分发挥出来，发挥到最大；法家的主旨是“抑
恶”，他们不 寄希望把大众改造成为新人，而是通过法律和奖惩，减少人为恶的
机会。
这两个完全相反的悖论。按照一般思维，非A即B。
要么你相信人性本善，宽容治国；要么你 相信人性本恶，严刑峻法。而按
照“和”哲学，我们则没有必要一定要采用这样简单的二分法，而是要承 认他们
在不用的领域角度各自有积极的意义，一句通俗的话来解释，就是：
左手抓文化，右手 抓制度，两手都要硬。首先我们看右手，如果一个企业
没有好的制度，不但坏人会更加的坏，而且好人也 会变坏。
这就是有人说的坏制度把人变成鬼的道理。所以制度的基本意义是减少为
恶的机会， 让你绝了这个念头，就根本不要去想做恶的事情。举个例子，以前
商店里售货的时候是一手交钱，一手交 货。一个售货员，手里有大量的现金，
而且特别难于统计。这种情况下往往会发生售货员贪图小利的机会 。
后来发明了收银机，所有的钱都进了收银机，使得售货员根本没有贪污的
机会，这反而也绝 了他作恶的念头。再比如说，经常有人指责销售人员太自私
自利，只顾自己发财，不管他人和团队。其实 这不是销售人员的错误，而是销
售奖金体制的错误，这个体制就是鼓励销售员个人业绩的呀。我是农村人 ，以
前在生产队里，大家都懒懒散散的，不好好工作；后来承包了，结果生产效率
大大大提升。 同样还是那些土地，同样还是那些人，为什么生产力提高了？制
度的问题。所以，一个企业，最基本的工 作之一就是建立完善的制度和系统，
包括人和系统之间的关系（组织机构），包括事和系统之间的关系（ 绩效评
估）等等。你看，这不就是“企业管理框架图”中的第三部分“法”吗！
我们再来看看 左手。当我们“抑恶”的同时，千万不要忘记人性中“善”的方
面，如果我们能够把这个善的方面充分宏 扬出来，它就会成为一种生活方式，
5 9


一种社会文化，一个道 德上的“看不见的手”，它会比任何制度法律等更有意
义。作为一个民族，这就是宗教。你看西方人，无 论你的社会地位高低，你都
有自己的信仰，宗教里教给你很多为人处事的道理。中国传统宗教实际上是儒
学。你看，从五四运动到现在那么多年过去了，我们现在甚至根本不知道什么
叫儒学了，但是它 还在我们的骨髓中影响着我们，让我们温良恭俭让，让我们
仁义礼知信，让我们卑己尊人等等。在一个企 业里，这就是企业文化，是一个
企业员工共同的行为规范。
任何书面的契约、合同、法律都是 “不穷尽”的，你的劳动合同是否把你要
做的事情100%都列入了呢？没有！能够弥补这些空白的，就 是文化，是“看不
见的手”。所以一个企业务必要有自己的核心理念，有自己的文化，然后教育员
工，感化员工。尽管这个工作进展缓慢，但是如果想建设百年老店，就是不得
不为的工作。你看，这不 就是“企业管理框架图”中第四部分“道”吗？
所以，“儒法兼用”的第一条就是“性善”和“性恶” 的兼用，它们在企业管理中
的意义就分别构成了“道”和“法”两大角色。
2、儒法兼用之情理法论
儒家由于信奉人性本善，所以在方针上推崇仁义道德；而法家信奉人 性本
恶，所以在方针上讲究刑罚更多一点。
xx曾经有过这样的论述：
“道之以政 ，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
就明白地讲出了他们之间的区别。 在《论语解读》一文中，在过去帝制时期，儒家思想是隐含的“宪法精
神”，是帝制运转的基础。皇 帝一方面要推崇儒家礼法，另一方面又要严刑峻
法，他们是怎么协调的呢？就是常说的阳儒阴法，具体到 法律，尤其是刑法，
就是这么8个字：
儒为xx、法助儒威。
6 9


儒为法本指的是法律建立在道德的基础上，如果仔细研究过去的刑法，其
实的确它们是以礼教为基础的，是为了维护礼教而建立的法律。法助儒威指的
是法律是扶持道德的具体手 段。黑格尔说过这样的话：
“在中国。。。国家法律的一部分是民事的敕令，一部分是道德的规
定。。。道德被当作立法的条例，而法律本身也具有一种伦理的形态。”
法和儒的关系其实也就是我 们常说的情理法中情和法的关系。我们现
在已经很少有人争论“情理法”的次序问题了，因为大家已经广 泛认同了“法理情”
的次序。
这跟西方的法律纪律有关，也与**中泯灭家庭伦理有关。《论 语》中有一
段文字，我看了好几遍，很为感慨。叶公语孔子曰：
“吾党有直躬者：
其父攘羊而子证之。”xx曰：
“吾党之直者异于是：
父为子隐，子为父隐，直在 其中矣。”。我在这个段落，给我们在企业管理
上的启示也是关于“情理法”的讨论。我们不能一味强调 “法”，却忘了“情”，法和
情应该左右互补。与此对应的有两种领导方式：
“为之君”和“ 为之亲”。与此同样的逻辑，不能在领导上一味用“君”之道，却
忘了“亲”之道，“君”和“亲”应该 双手互博。在领导力模型的时候，我们会仔细研
究领导力中的“君”和“亲”。
此处暂时搁下。
3、儒法兼用之无为而治论
儒家和法家对君主的品质和才华要求有 明显不同的描述。儒家认为君主必
须是圣人，要“为政以德”，需要有高尚的品德、以身作则和人格力量 去感召百
姓。然后通过任贤选能来实现无为而治的状态，即先人后事。我们回顾几段孔
子关于无 为而治的描述：
7 9


“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭 己正南面而已矣。”“为政以德，譬
如北辰，居其所而众星共之。”（修己安人）。“舜有臣五人而天下 治。”“舜有天
下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。”（先人后事）。
法家则认为君主不需要 是圣人，君主也不必一定具有高尚品德或特殊才
华，只要建立法律系统，靠奖惩力量，一个具有中人之资 的人就可以把国家治
理的井井有条，实现无为而治（复合绩效）。所有法家改革者，从商鞅变法到
张居正改革，其实本质上都是这个思想的体现。
儒家和法家难得地在某一点取得了一致。其实除了儒 法之外，最讲究无为
而治的是道家。我们道家关于无为而治的文字特别多，我们摘录几句：
“少则得，多则惑”。圣人治国，不是要忙于做事，而是要裁撤废除过去本
不应该做的事情。
（刺猬优势）。“上必无为而用天下，下必有为而为天下用，此不易之道
也。”“无为而无不为 。”（框架自由）。
这三家思想在领导力方面殊途同归，共同提出无为而治，这可不是偶然的
巧合。虽然他们的结论一致，但是其实他们的出发点不同，在管理上能够利用
的点也不一样。在“管理框 架图”里，我们提出管理的三原则：
领导力、战略和系统，其实从思想的角度，儒家、道家和法家分别对应他
们。
在他们之间的悖论背景中，我们继续用中庸之道的“和”哲学来和解之：
领导力上用儒家思想 ，讲究“修己安人”和“先人后事”；战略上用道家思想，
讲究“刺猬优势”和“框架自由”；系统上用 法家来保证，讲究“复合绩效”和“造钟
与报时”。
以后我们会详细阐述他们之间的逻辑关系。此处暂时先画一张框架图描述
如下：
1）领导力：
在近代历史中，我觉得在领导力方面贯彻无为而治原则最好的是邓小平。
8 9


2）管理：
在战略方面能够无为而治的在中国古 时候最有名的政治家是萧何，他辅佐
刘邦取得天下之后，废除秦的严刑峻法，实行简单的“约法三章”， 减少百姓税
赋，实行休生养息的方针。刘邦之后，传到文帝和景帝，他们更是信奉“黄老之
道” ，明确讲究无为而治，于是实现了“文景之治”的黄金时光。
3）制度：
在系统方面无为而 治的领导人我最佩服的是华盛顿。在他取得独立战争的
胜利之后，不是想着如何去登基当总统，而是找了 一帮人封闭起来去搞“宪
法”。华先生掷地有声：
我们的目的不是为了选出一个好总统，而是 希望能够永远选出好总统；即
使选出一个不怎么样的总统，但是他也没有办法过度为恶------ 这就是系统和制
度的力量。他在连任两届之后，挂靴而去，更是以身作则体现了这个原则。
我真的觉得华先生是世界上最伟大的政治家！
从道德层面，我讨厌法家思想；从哲学层面，法 家思想也有很多可取之
处。如“势”强调了领导者的职务权威，强调执行力和纪律性，与“为之君”的领 导
方式相对应；“术”讲管理要讲究方法手段，这本身没有什么错，MBA中就提供
了很多方法 可以借鉴，另外，其实最高明的术是“以道为术”；我尤其欣赏“法”中
的公正思想，它其实构成了绩效 评估的思想根基。实际上现实中企业管理更多
用的是法家的思想和方式，这样见效比较快；如果能够适当 引入儒家的“仁义道
德”思想来建立自己的企业文化，来平衡一下法家的效率和短期行为，才是合适的解决之道，也就是所谓“王道”。
“和”为xx，诚不我欺也！
9 9