爱护牙齿手抄报任务驱动型作文的分析和范文

典型的任务驱动型作文的分析和范文（

1

）

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于

800< /p>

字的文章。

在上海地铁上，

一男子因随地 吐痰遭到指责后，

竟不停地用污言秽语和指责

他的乘客对骂，一黑衣壮汉 忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐

痰男顿时安静下来，一语不发，此时 ，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”

：

“打人

是不对的。

”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更

大范 围、更多角度的讨论。

对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某 一群人的表现，

表明你的态

度，阐述你的看法，

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。

【思路点拨】

1

、写作内容 的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人

的表现，表明你的态度 ，阐述你的看法。

（

1

）

“对于以上事情，你怎么看？”这一要求决定了不能离开事件，必须是“就

事论事”< /p>

，或“融理于事”——

不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛

化说理。

（

2

）

“就其中某一个或某一群人的表现 ，表明你的态度，阐述你的看法。

”这一

要求决定了论述说理目标的指向 性，

要有说理的对象意识，

不能面面俱到——不

能“广泛 ”议论。

2

、争议的焦点（核心事件）讨论：

表层问题：

“黑衣男”该不该“打人”？

深

层问题：如何对待“过失者”？如果写“黑衣男不应该打，因为依法看，打人总

是不对，故“黑衣男”违法”

，只是简单粗糙的结论。应该说明，很多问题并不

是简单的对错问题，

它具有复杂性，

因为具体个案不同，

必须具体情况具体分析，

必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“ 实情”

。所以可以表述成：

“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”

，至少是在特定情境下特殊时间里可控状

态下的“暴”

，是轻微 暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着

正义与公道色彩的暴力。

——这样，

从论说上就做到了：

由简单论证到入情入理

< br>的说服，

从粗糙的表态到深入的理由阐述，

从封闭的自圆其说到开放的文明 交流。

【优秀作文】

1

、

“黑衣男”的正义可以更具温情

1

男子 地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，

连身边的小孩和

老 人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手

称快者亦有 之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。但无论何种反

应，都意味着正义尚 在、公道犹存。只是维护正义和公道还可以更加温情一点。

（

概述材料＋ 提出观点

）

按理，

出脚伤人以暴制暴等 反文明的行为总是不对的，

但民调显示，

认为

“黑

衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”

，至

少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的

“暴”

，

是轻微暴力，

而非流氓暴力，

是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与 公道色彩的暴力。

（

概念厘定与概念区

分。实质就是从“ 是什么”角度确定行为的性质

）

为什么说

“黑衣男”

的

“暴”

是具有公道色彩的呢？从

“ 黑衣男”

的角度看，

在近于失控的情况下，

面对一个基本 素养严重缺失又无法明理的人，

道德约束乏

力，法制管教艰难，选择“暂 时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的

路径，这可能正适合他当下的认知水平 。

“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，

结果也达到了目的；

那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，

且毫

< br>无穷追猛打之势，

旨在局势的掌控，

所以，

尽管这种具有正 义色彩的暴力依然是

反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比 ，人们的情

感更激赏

“黑衣男”

，

这既是 人性光亮的所在，

更是正义与公道本身的力量体现。

为“黑衣男”设身处 地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最

深沉的爱的基础上，都可以被 理解。

（

分析暴力中目的、动机和其中的正义，其

实就是 从“为什么”的角度来写

）

“吐痰男”素养的缺失是“ 黑衣男”被迫出脚的内在原因，也因此，

“吐痰

男”才是整个事件中最可 怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱

2