陕西清华大学-陕西清华大学
对北大精神的反思与对中国大学精神的展望
江东
晛
（北京大学国际关系学院）
1998
年，
北京大学百年校庆之际，
北大中文系教授钱 理群
先生编辑了《走近北大》一书。在序言中，钱先生一反中国
人喜欢在大庆之日高唱赞歌的作风，劈头就引用了一篇对北
大的现状进行猛烈批判的短文
。我想，不光是钱教授，任何
一名看了这篇“发表在边城小报上的短文”的人，都会感到
“如揣烈火”，以至于产生“烧灼于心的
疼痛
”。
为
了
节约
篇
幅
，
再加
上
该
< p>文虽然
中
肯
，
但包含着很多可
商榷
的
观点
，
因此
，我不
打算像
钱教授一
样将
这篇文
章再次
全
文
转
引。
但
是
有两段话
，
非常能够体
现北 大
目前
的
精神
状
况
。
虽说时间又过去
了
12
年，
< p>但是我
们却并没有
看到我
们那
种
对于“
精神
进
步
”的< /p>
盲目乐观获得
了任何
实质性
的
印证—
—
我
们也许
不
得
不
面
对这
样
的
事实
，
那
就是，这
种自九十
年
< br>代初期开始
的大学
精神荒漠化和虚无化
的不
良
状
况将长期
持续下去
。
而
如
果
我
们
对于这
样
的
处境
无
所
作
为
，
那
么
，作
为
精神
圣殿
”的北大
将
沦
为像
狗
不理
包
子等老字号
一
样
的
下
场
——< /p>
单单具
有
响亮
的
牌子
，
同
时
，
也
单单具
有
响亮
的
牌子
而
已：
“
集天
下
英才
而
教之”的北大，
你
们有
一
流< /p>
的
图
书
馆、
现
代化
的教学
楼、
财源滚滚
的北大
方正
，
但为
什么
就
没有
< p>《顾
准
文
集
》
呢？
作
为
“
精神
圣地
”的北大，
有
一
个顾准比
有
< p>一
个
北大
方正更重要啊！
因为
在
顾准身
上，
从
《
顾准< /p>
文
集
》的
字里
行
< p>间，
越
看
你
就
越
能
看到“北大
魂
”。对
旧思
想的
那种
神
圣权威
的
无
情
批判
；鲁迅般
的
那种< /p>
让
人
久久
不
能
忘
却
的
尖
锐与深刻；
大
胆求索
中的
那种
舍身忘
我
、 勇往直
前
的
自
由
精
神
；
在反
抗
中的
那种
充满历史
感的
爱
国
情怀……
< p>这些
都不是
任何
企业
的
巨额利润
能够
换
来
的。
北大
！你
应
该
永远
是我
们精神
世界
的
< p>神。我
们
愿跟
着
你
< p>，
参
加那
必
然
到
来
的，
又
一
次
“
伟
大的
思
想
解放运动
”。
引用这
两段
文
字
，是
为
了
从
现
象
上
说
明
北京大学
——
以
及
全
中国
所
有
对
得
起
“大学”
（仅指
University
）称
号
的
综 合
性
高校
——
所
面
临
的
困
境：
自
一
次
重
大的
变故
之
后
，大学的
发
展
方
式
发生了一
种质
的
变
化——
从
对于
智识
的
崇拜
转
变
为
了对于
物
质
的
崇拜
，
过
分促
进学校的产
业
化和
社
会
化
，
而
对于学
术
精神
的
增减
< p>不闻
不
问
。这
样
一
来
，就会不
可
避免
地
出
现这
样
一
个
问题
：
“大学”的“大”
成
为
了“大< /p>
楼
之大”，
而
不是“大
师< /p>
之大”
；
“大学”的“学”
成
为
了“
向社
会学
习
”
< p>而不是“
被社
会学
习
”。
当
精神
的高
地
垮塌
之< /p>
后
，
物
质
的
洪
流
必
然
会
来填补
这
样
的
真空
。大学的
畸形
就在于
此
：
它
是
精 神
的
萎缩
性
畸形
和
物
质
的
扩张
性
畸形
的
合
作
并
进，我
们
难
以想
象
这
种
四肢
发
达
头
脑简
单
的教
育机构
何以
能
称
得
上
是“大学”。
一、寻找北大精神：重申“理性”的基础地位
我
们
学校在百
周
年校庆< /p>
时
，
提出
了一
个
非常
宏
大的
目
标
——
要
建设世界
一
流
大学。这
样
一
来
，
建构
北大的
精神
，
将
其
作
为面
向
中国
和
世界
进行
宣传< /p>
的
资本
，就
成
为
了一
个
必
然
要
进行的
工
作。
为
了
能够
让
这
种
不
存
在的
精神
显
得
存
在，就
在
历 史
的
事实
中进行
寻找
。
< p>一个
基本
的
出
发
点
是，
在
世界
上，
从<
/p>
来
没有
一
个
大学，
像
北京大学这
样
，对一
个
国
家
的
前
途
和
命
运
产生如
此
深
远
的
影
响
。这是一
点也
不
错
的。
但
是，北京
大学对中国
命
运
的
影
响
，是以一
< p>种非常复杂
的
方
式
进行的，< /p>
是任何一
种
单
一
性
的
宏
大
概念
所
无
< p>法有
效诠释
的。
有
些
人
从
这
句
话
中，< /p>
将
“
爱
国”
提
炼
出来
作
为
北京大学
立
校 的
精神
基
础
。
但
是，“
爱
国”是一
个
极端政治
性
的
字
眼
，
特别
是在中
国这
样
的国
家
，< /p>
爱
国这
样
一
种
情
感
常常
被
要求
以一
种非
理
性
的
形式
进行表
达
。
而
大学，
作
为
一
个
研究最
高
深
学
问
的
所
在，
必
然
要
对这
种
政治
性
的
情
感
敬
而
远
之，以
防
其
影
响
学
术
的
客
观性和
独立
性
< p>。更重要
的是，作
为
一
所
大学，如
果
其
精神
仅
< br>仅
是
爱
国的
话
，
< p>那么
它永远
是
狭隘
的
、
局限
的，
因为
大学是
一
个要
对人
类
的
精神
生
活
进行
整
体性
探究
的
地方
，这
种
任
务
决定
了
它
一
定
要
在
某
种
程度
上
超< /p>
越
对
民族
-
国
家
问题
的
关
注
，
而
上
升
为
一
种
宇宙
性
的
思
考
。理想的北大不
仅仅
是中国
的北大，
更
是人
类
的北大。
他
可
以
通
过
具
有
“中国
特色
”的
方
式
丰富
人
类
< p>对于自
身
的理
解
，
< p>但不
能将
“中国
特色
”作
为
自
己
存
在的
基
础
。
另<
/p>
一
些
人
从同
样
古
老
的北大
传
统
中
寻找< /p>
北大
精神
的
核
心。在一
个已
经
不
存
在
实质
上的“
自
由
”的学校，
他
们
依
然
将自
由
作
为
北大的
真
精神
。不用进行
深
入
的
分
析
，
单 从
前
一
句
话
中就
可
以看到，在
当
今
北大赞
颂
北大的
自
由
会
获得多
么
讽刺
的
效
果
。
正
像
钱理群教授
说
的
那样
，“
当
某
些
人用
夸
大
北大的光
明
面
来
壮
胆
，
声嘶力竭
地
高
喊‘
北大不
败’
时
，
却
正
是
暴露
了
他
< p>们内
心
深处
的
缺乏
< p>自信
与
空
虚
。
……
自
称
五
四
传
统
的
继承者
的北大在
纪念
自
己
的百
周
年
时
，< /p>
竟
然
‘
更深地
陷入瞒
和
骗
的大
泽
中，
甚
而
至于
已
经
自
己
不
觉
得
’
，这是
怎
样
的
耻辱
与
悲哀
啊 ！
”
自
由< /p>
不是不
能
作
为
北大的
精神
，
相
反，
自
由
应
该
是
每
一
个
为
之
奋斗
的
目
标
。
只
不
过
，在现在这
样
的
环
境
下
空
谈
自
由
，
只
会
造
成
历史
的反
讽
。我< /p>
们
已
经
论
证
了，
爱
国会
给
大学的
精神
带
来
局限
，
因此
不
能
作
为
北大
精神
的
核
心
（当
然
不
能< /p>
否认
爱
国
可
以作
为< /p>
北大
精神
的一
个
组
成
部
分）
。
而自
由
< br>之
所
以不
宜
作
为
< p>北大精神
的
宣传
口
号
，是
因为
任何一
个
宏
大
的
概念
都
难免
会
意
识形
态
化
，
从
而
与
其本来
所
应
表
达
的
真
意
产生
巨
大的
差
别
。我之
所
以反对< /p>
空
喊
“
自
由
”，
正
是
因为
，
越
是对于
宏
大的
概念
，
就
< p>越要进行理
性
的
检审
。
不
通
过
理
性
，
< p>而
用一
种
宗
教
性
的
热
情
将
宏
大
概念
在人
间
付诸
实
施
，不
论
是
“
自
由
民
主
”
还
是“
共< /p>
产
主义
”，
所
带
来< /p>
的都
只
能
是人
间
地< /p>
狱
而
不是人
间
天
< p>堂。
因此
，我
们
必
< p>须要
进行
深
入
的
分
析
：
获
得自
由
的
基
础
是
什么？
如
果
对于
自
由
的
概念
难
以
把握
，我
们
是不是
可
以
从
自
由
的
基
础
下
手
？
这
样
一
来
，我
们
就
面
对
着
这
样
一
个
问题
：
如何
重
新
诠释
和
接
续
北大的
传
统
，如何
让
北大
精神
沉淀
为
一
< p>种最
为
踏
实
的
作风
？
我
们
所要
寻找
的
精神
，
要
超
越
“
爱
国”这
样
一
个
仅仅
局限
在
民族
-
国
家
范畴
内
的
概念
，
但
是一
定
要
低
于“
自
由
”
这
样
一
个
过
于
宏
大的
< p>哲学名
词
。
它必
须扎根
于人
性
固
有
的
倾
向
性
当
中，
而
这< /p>
种
倾
向
性
只
有
经
过
大学的
熏陶
才
有可能
最
为
完备
地
体
< p>现出来
。
因此
，这
种
倾
向
性
是人
类
实
< p>现其
创造
性
潜
能
的
基
础
，
而
其本
身
也代
表
着
人
类
潜
能
的
最
高
点——
我
认
为
，“理
性
”
正
是这
种
我
们
要< /p>
寻找
的
精神
，
也
必< /p>
须
成
为
北大
以
及
所
有
大学
立
校的
精神
基
础
。
二、工具理性的胜利：精神屈从于物质
理
性
本
身
是
被
区
分
为两
个
层
次
的，这是我
们
在
开始
讨论
之
前
必
须
< p>明确
的一
个
问题
。在一
个比
较低
的
层
次
上，理< /p>
性
被
定
义
为
“
工
具
理
性
”
，< /p>
这
样
的理
性
概念
缘< /p>
起
于
霍布斯
的
传
统< /p>
。
在《
利
维坦
》中，
霍布斯
一反
希腊
的
古
典< /p>
传
统
，
认
为
理
性
是
受
感
情
役使
的，感
情
决定
人
类
行
动
的
方
向
，
而< /p>
理
性
则
对这
种
行
为
进行
盘
算
，
以
辨
别
出
何
者
有< /p>
利
于
自
己
、
何
者
不
利
于
自
己
< p>。
经
济
学上的
“理
性
人
假
说
”
，
决
策
理
论
中的
“理
性
决
策模
式
”
，
以
及
现
代
政治
哲
学 对人
性
的判
断
，都是
建
< p>立在对理
性
的
工
具
< p>化
理
解
的
基
础
之上。
然而
，
古
典
的
哲
学
家
并
不这
样
理
解
，
他
们
认< /p>
为
，理
性
是人
性
的< /p>
最
高
原则
，
他
是人< /p>
类
对于何
者
为
善
何< /p>
者
为
恶
这
样
的
价值
进行
检审
的
工
具
。
古
典哲
学
家
所
定
义
的
善
，
< p>不是从
人的感
情
欲望
出
发，
将
“
有
利
于
自
己
”
定
义
为
善
，
而
是
从
一
种
普遍
的
、
最
高的
、
理
念
性
的
角
度
，
将
一
种
具
有
永
恒
性
的“人
类最
高
精神
幸福
”
定
义
为
善
。
柏拉
图
用
自
己
的理
念
论
的< /p>
形
而
上学
保障
了这
种
善
的
独立
性
、
崇< /p>
高
性和
永
恒
性
，
并
且
认
为
，
只
有
经
过
系
统
的
哲
学
训练
，
并
且
成
为
哲
学
家
的人，
才
能够
认
识
到这
种
最
高的
善
，
而
这
种
系
统
的
哲
学
训练
就是用
理
性
进行
检审
。这
样
一
来
，
结
合
古
典哲
学
家
< p>对灵
与
肉
、
精神
与
物
质
的不
同
态
度
，理
性
被
定
义
为
是人
类
精神
的
闪
光之
处
，
并
且
它必
须
时时
对
自
己
的< /p>
物
质
上的
欲望
进行
节
制
。
施
特
劳
斯
学
派
将
对于理
性
的
两种
定
义
视
为
古
典
与
现
代
的
基本 分
水岭
之一，
而
造
成
他
们
对理
性
的不
同
定
义
的
原
因
，是
他
们
出
发
点
的不
同：
古
典哲
学
家
从
“
应
然
”的
层
面< /p>
出
发，
希
望
人
类
能够
达
到
他
所
能
达
到的
最
高
点
，
而
现
代
哲
学
家
从
“
实然
”的
角
度
出
发，
希
望
将
人
类
社
会
组
织
形式
奠
定
在
科
学
而
不是
哲
学
、
事
实而
不是
价值
的
基
础
之上。
我
们没有
理
由
否认
，
那
些
< p>现代
哲
学
家
——那
< p>些认
为
理
性
是
为
情
感进行
盘
算
的
工
具
的
思
想的发
明
者
——
对于
应
然
的
、
价值
的
问题
不进行任何的
思
考
。
相
反，我
们有< /p>
理
由
认
为
，
他
们
对于人
性
的
善
都
有着
一
种
出
于
哲
学
家
本
性
的
关
怀
，
然而
他
们也
必
须
阐
明
他
们
所
认
为
的人
类
社
会< /p>
前
进的
基本动
力
，
并
试
图利
用这
种
动
力
将
人
类
引
导
到
最
终
的
幸福
中
去
。
马克
思
就是
这
样
一
种
最
典
型
< p>的现代
哲
学
家
，
他
批判
资本
主义
制
度
< p>的无
情
，
却
主
张
认
识
到
历史
的
无
情
并
利
用这
种
< p>历史性
的
力
量
是
比
单单
感
慨
人
性
的
丧失
更
为
深刻
的
见
解
。
而
他最
后
要
达
到的
目
标
，< /p>
仍
然
是至
善
的。
他< /p>
希
望
，在一
个
“
自< /p>
由
王
国”中，人
性
能够
达
到
应
然
的
、
规
范
性
的
美好
理想。
然而
，现
代
哲
学
家
对
于人
性
的这
种实然
< p>的理解
，以
及
希
望
< p>以此为
基
础
而
构建
< p>的社
会，
却
造
成
了一
个
结
果
，
那
就是
精神
丧失
了
它
的
统治
地
位
，
而
被解放出来
的
、
在
科
学上
被
正
当
化
的
物
质
欲望
充
斥
在
世界
的
各
个
角落
。一
种
对于
精神
与
物
质
偕
同
进
步
的
盲目乐观
被物
质
的
绝
对
支配
< p>地位
所
打
破
。
卢梭
就是这
种
现
象
最
为
敏
感的
观
察
者
，
他
在《
论
科
学
与
艺
术
》中猛烈
抨击科
学< /p>
与
艺
术
不
利
于
敦
化
人
类
的风
俗
，
并
且
希
望
构建出
一
种
真
正
的
“
德
性
统治
”
，
来
重
建
善
、
道德
对 于
物
质
的
绝
对
优< /p>
先
地
位
。
然而
，
卢梭
对于
德
性
的
关
切
却
在
19
世
纪
与
对于
技
术
和
人 的
实然
本
性
的
关
切
合
而为
一，
融
合成
为
了
种种
以
社
会
主义
为
基本形式
的
哲
学
思
潮
。
在
实
践
上，
它
并没有
反对
、
反
而
促
进了
物
质
文
明
的发
展
。
这
样
一
来
，我
们
就
< p>能够看到，
目前并没有
一
种有
效
的
社
会
组
织
，
能够
阻止
物
欲横
流
的现
代性像
癌细胞
一
样
在
全
人
类
中
间
扩
散
。
工
具
理
性
取
得
了
胜
利
，
而
真
正
的理
性却
被
抑制
。
世界
上
所
有
的大学都
面
临
着
< p>这样
一
个
问题
——
< p>如何在消费
社
会的
洪
流
中
保
持
最
高理
性
不
为
工
具
理
性
所
侵蚀
。
而
北京大
学
和
中国的
所
有
高校，
基本
上
彻彻底底
败
在了以
物
质
利
益
最
大
标
的
工
具
理
< p>性的猛
攻
之
下
，
从
而
丧失
了
自
己
的
精神
独立
性
。
于是就
出
现了这
些让
我
们
耳熟
能
详
的现
象
：
学生
选择专
业
不
再
主
要
考
虑
个
人的
兴趣
，
而
是
考
虑
未
来
职
业
的
前
途
。国
家
创造
条件
让
大
家
都
去< /p>
致
富
，于是
经
济
学< /p>
、
管
理学的
专
业
火< /p>
热
了
起来
，
获得
< p>了很多
他
们
本
不
应
获得
的
优
越权
力
。学校
也
在产
业
化
，< /p>
兴
建
更
多
的大
楼
，
讲
究
更
大的
排
场
。
很
少
有
人
< p>希
望
享
受
大学
自
由求
知
的
乐
趣
，
而
是
甘
于
让
自
< p>己再
做
四
年高中
生，
为
了
考
试
而
学
习
，
为
了
绩
点而
学
习
，
为
了就
业
而
学
习
。
谁
在
关
心大学
精神
？
谁
在< /p>
守护
大学
精神
？正
如中国
< p>哲学
史
的
老
师
杨
立
华
所
言，我
们
当
今
的
社
会不是
历史
上
价值
最
多
元
的
社
会，
而
是
历史
上
价值
最
单
一的
社
会
：
衡
量
一
切
的< /p>
唯
一
标
准
就是钱，
当
然
，
还
有
与
金
钱
存
在
着说
不
清
道
不
明
的
关
系的
权
力
。
而
校
方
却
在
为
这
样
的 状
况
推波助澜
。
他
们
关
心的不是
如何
像
蔡元培
那样
扭
转
北大不理想的风
气
，< /p>
而
是
迎
合
这
样
的
风
气
，
做
社< /p>
会
舆
论
的
奴隶
。
他
们
真
正
担忧
的，不是 北大
精神
会不会在
自
己
的
手
里
形
同具
文，
而
是
社
会上对于北大学生
找
不到
工
作的
嘲
讽
、
谩骂
和
指
责
。
这
其
中
固
然有
强
大的
合
理
性
，
但
是，如
果因此而
让
北大的
领
导
者< /p>
说
出
，北大
培养
的人
才
应
该
与
社
会的
实
际
需
要
对
接
这
样
的
话
，
那
才
是北大
真
正
的
悲
< br>哀
。
因为
现
代
的
< p>社会
已
经
不
存
在一
种
高
尚
的
自
我
意
识
，
能够
共
性
地
认
识
到
精神
生
活
的
可
贵
。
社
会风
气
所
需
要< /p>
的是
金
钱
、权
力
< p>，以及
有
助
于
二
者
增
值
的
技
术资
源
和
管
理
手
段
。如
果
大学
要
成
为
< p>社会
潮
流
的
依
附
者
，
只
能
意
味< /p>
着
它
在
事实
上
要
退
变
为
专
业
性
的学
院
。
正
因
如
此
，钱理群教授在《
寻找真
北大的
声
音
》一文中
悲
叹
：
“一
切
的大
兴土木似乎
在表
明
北大是
欣欣
< p>向荣
的。
可
是我感
觉
不到一
点
新
鲜
的
气 息
，
只
有
压
抑
的感
觉
，
因为
三
角
地
上
只
有
培
训
和
招聘广告
了，
因为
民
主
草坪
上
只
是
坐
着
< p>的情
侣
了，
因为
图< /p>
书
馆里
只
有
一
张张< /p>
透
出
英
语
单
词
和
微积
分
的
麻
木
的
脸孔
了，理想
和
责
任感
已
经
在我
们
的头
< p>脑中
缺
席
了。我
不<
/p>
断
地
问
自
己
，我是在 北大
吗
？
怎
么
我
听
不到
五
四
的
呐
喊< /p>
，
怎
么
我看不到
三
角
地
的
指
点
江山
< p>，怎
么
我看不到
热
血沸腾
的
青
年，
怎
么
我感
受
不到心
忧
天
下
的
责
任
？
失
去
了
精神
的北
大，
正
如一
个
被
抽
去
脊柱
的
巨
人，
他
的
肌
肉
在不
断
发
达
，
但
< p>他
总
也
立
不
起来
。”
这一
切
问题
的
精神
根
源
就在于 ，我
们
的
工
具
理
性 过
于发
达
了，
而
这
种
所
谓
的“理
性
”
实质
上是
欲望
的
帮凶
，< /p>
它
根
本
无
所
谓
高
尚
。我
们
永远
无
法
期
待
工
具
理< /p>
性
更
够
负
担
起
检审
的
任
务
，
因 为
工
具
理
性
是
为< /p>
短
期
的
利
益
服
务
，
而
最
高的理
性
则
是
直
指永
恒
的
、
最
高的
善
。
当< /p>
我
们
追
寻物
质
利
益
的
时
候
，我
们可
曾
动
用我
们那
仅
有
的人
类
光
辉
进行反
< p>思，
物
质
利
益
在
本
质
上是不是
唯
一的< /p>
善
？
它
在人
类
生
活
中是不是
应
该
占据
独
一
无
二
的
地
位
？
它
与
精神
生
活
的
分
量
到
底
孰轻 孰
重？
这
样
一
种
在
欲
海
中的生
活
是
否值
得
我
们去过
？
大
多
数
人是
盲
从
的
，
他
们
陷入
了一
种
危险
的
社
会
化
，在这
种
社
会的
结
构
性
扭
曲
中不
能自
拔
，
也
不
认
为有
必
要
自
拔
，
甚
至
安
享
于这
种
结
构
性
的
扭
曲
之中，
为
其
添砖
加
瓦
。
这
种盲目性
的
危险
的
副
产
品
就是一
种无节
制
的
相
对
主
义
：
大学中的
选择
是
很多
的，
但
是不
再有
人对这
样
的
选择
进
行
评
价
< p>和检审
。
当
很多
人
< p>选择了一
条
有可能
导
致
其
只
按照
一
己
之
私
来
考
虑
问题
的人 生
道
路
的
时
候
，< /p>
没有
任何
相
反的
但
同
样
具
有
强
大
力
量
的
选择
来
与
之
抗
衡
，
并
且
告< /p>
诉
人
们
，这
样
的
选择
是
更
加
值
得
的。对任何
选择
都不
置
可
否
的
宽容
所
导
致
的
结
果
只
能
是不< /p>
宽容
——
一
种
物
质< /p>
对于
精神
的不
宽容
。这就是
价值
单
一
化
的
原< /p>
因
所
在。
面
对这
种无 节
制
的
开
放
，
美< /p>
国
当
代
哲
学
家
阿兰·
布
鲁
姆评
价
说
：
“
开
放
曾
经
是
使
我
们能够
运
用
理
性去
寻
求
善
< p>的美德
，现在
却
意
味
着
接受
一
切
，
否认
理
性
的
力
量
。”< /p>
如
果开
放
意
味
着
“
随
波
逐
流
”，
那
么
大学
也
只
能
顺
应
现
状。这
种
现状不
让
人
们
对
阻
碍
它
的
原则< /p>
向
前
推
进的大
量
事< /p>
情
表
示
怀
疑
，
因此
，对这
种
现状的
无
条件
开
放
，
意
味
< p>着忘
记
在
它
之
外
还
有
一
些
受
< p>到蔑
视
的
选择
，
还
有
一
些
使
我
们
意
识
到
它
有可
之
处
的
知
识
。
真
正
的
开
放指
的 是
把
那
些让
我
们
安
于现
状的
迷惑拒
之
门外< /p>
。
真
正
的
开
放
是
要
以
< p>真正
的理
性
作
为
基
础
的，
它必
须
首
先
确
定
这
样
一
个
界
限
——
对
什么
开
放
是大学的
第
一
要
务
。
只
有
首
先< /p>
确
立
了大学的
性质
，
才
能
确
定
大学的
第
一
要
务
。大学是
什么？
它 难
道
仅仅
是
社
会
需
求
的
智
囊
吗
？
如
果
这
样
定
义
大
学的
话
，
那
么< /p>
就
注定
会
将
大学
精神
贬
低
到
工
具
理
性
的
地
步
。
布
鲁
姆
认
为
，
大学的
意义
在于
提
供
一
种
场所
和
一
种
氛围
，
“
它
宣称
有
一
< p>些人人都
应
关
心的
问题
，
但
在日
常
生
活
中不会
提出
这
些
问题
，
也
不
期
望
有
答 案
。”
因此
，“我
从
未
< p>想过
大学
只
是
从
属
于
社
会的一
个
部
门
。
相
反，我
始
终
认
为
社
会是
从
属
于
大学的一
个
部
门
，我
祈
求
这
样
一
个
社
会，
它
能多
少
宽容
并
供
养
一
个
永远
长
不大的
孩
子
，这
个
孩
子
的
玩耍
反
过
来
又能
造
福
于
社
会。
沉
迷
于大学的理
< p>念并
不是一
件
荒
唐
< p>事，
因为
只
有
通
过
这
种
理
念
，
才
能
了
解
人
们能够
达
到的
境
界
。
没有
它
，理
性
生
活
的< /p>
全
部
神
奇
成
果
都会
陷入
原
始
的
泥沼
之中，
再也无
法复
活
。
轻浮
的
经
济
学
和
心理学对这
种
理
性
生
活
的
诽谤
，
并
不
能
抹煞
它
那无
法
抗
拒
的
美
。
但
这
种< /p>
诽谤
会
使
它
受
到
遮蔽
，
事实
也
确
实
如
此
。”
布
鲁
姆
对于大学
与
社
会
需
要
的
关
系 的
认
识
再
清
楚
不< /p>
过
了，
而
正
是
通
过将
大学
与
社
会进行对
比
，
布
鲁
姆
界
< p>定出来
了
大学作
为
一
个
特
殊
的
知
识机构
的
特
殊
任
务
。大学 一
定
要
在
很
大的
程度
上
超
脱
社
会的现
实
需
要
，
而
提出
在
琐碎
的
、
现
实
< p>的
社
会生
活
中
根
本
无
暇
提出
的一
些
最
为
本
源
性
的
问题
。
正
因
如
此<
/p>
，大学的
本
位
是“学”，是“学
术< /p>
”，是对
知
识
的
探
讨
，
并
且
，
它
也
绝
对不
能
按照
真
实
的
社
会
需
要
对 学
术
力
量
进行
分
< br>配
，
而
必
须
按照
< p>学科
本
身
的
逻
辑。
社
会
所
认
识
到 的
物
质
需
要
自有
充
足
的
机构
为
它提
供
知
识
上的
研究
，
而
大学的
特
质
在于
研究
那
些
不
为
社
会
所
自
我
意
识
到的< /p>
、
只
有
用
最
高理
性
才
能
进
行
探
讨
的学
问
。
也
正< /p>
因为
如
此
，大学
应
该 代
表人
类
灵
魂
生
活
的
制
高
点
。这就是我
们
在
思
考
北大
精神
的
时
候
，
为
什么要
回
到
蔡元培
。
因为
< p>在他
1916
发表的
《就任北京大学校
长
之
演
说
》
中，
毫
不
含
糊
地
指出< /p>
了大学的
性质——
“大学
者
，
研究
高
深
学
问
者
也
。”
19
16
年的北大，
面
临
着
与
当
今
北大
基本
相
同
的
问题
。用
蔡
校
长 自
己
的
话说
，“
外
人
每
指
摘
本
校之
腐
败
，以
求
学于
此
者
皆
有
做
官
发
财思
想，
故
毕
业
预
科
者
多
入法
科
，
入
文
科
者
甚
少
，< /p>
入
理
科
者
尤
少
，
盖
以
法
科
为< /p>
干禄
之
终
南捷径
也
。
因
做
官
心
热
，
对于教
员
，
则
不
问其
学
问
之
浅
深
，
惟
问其
官
阶
之大小。
< p>官阶
大
者
，
特别
欢
迎
，
盖
为将
来
毕
业
有
人
提
携
< p>也。”
当
时
的中国，
经
济
力
量
还
没有
我
们
今
天
这
样
发
达
，
因此
想
要
获得
权
力
和
财
富
的 人，大都
通
过
学
习
政法
< p>以求
进
入
官
场
，这
与
我
们
今
天
都
想学
习
经
济
和
< p>管理
类
知
识
是一
个
道
理。不
仅
如
此
，大
多
数
学
生“
平
时
则
放
荡冶游
，
考
试
则
熟
读
讲
义
，不
问
学
问
之
有无
，
大学声誉排名-大学声誉排名
华侨大学物理-华侨大学物理
漳州大学城-漳州大学城
冰大学校-冰大学校
大学英语2第二版答案-大学英语2第二版答案
大学能考军校吗-大学能考军校吗
大学实践经历-大学实践经历
南昌航天大学-南昌航天大学
-
上一篇：北大清华校长毕业典礼演讲
下一篇：高健陪聊