交通大学emba指南研究与评价(AGREEⅡ)工具实例解读

条目３

明确阐述指南所要应用 的人群（患者、公众　

定者、卫生决策者和相关教育工作者　。其由一个用户手　

册、

６个领域（２３个条目）和２个总体评估条目组成。

ＡＧＲＥＥ　

Ｉ

１中推荐评价指南的人数至少为２人，

最好为４人。

ＡＧＲＥＥＩ

１每个条目的评分 为１～７分，

１分表示指南完全不　

符合该条目，

７分代 表指南完全符合该条目，

２—６分代表指　

南不完全符合该条目，得分越 高说明该条目符合程度越高。

详细的打分细则以及与ＡＧＲＥＥ的区别 见相关译文　Ｊ。

等）应明确阐述所涵盖的目标人群，内容包括人群的 年　

龄、

性别、临床症状和并发症等，若有明确排除的人群，则加　

以说明。

例：

计划目标人群：

胎龄Ｉ

＞

３６周（近）足月儿ＨＩ

Ｅ。ＨＩ

诊断标准符合文献　’

　的定义。

（近），

临床症状为ＨＩ

Ｅ表现，且ＨＩ

Ｅ的诊断须符合相关文　

２　ＡＧＲＥＥ　

Ｉ

Ｉ具体条目实例解读　

２．１领域 一

范围和目的　

应详尽描述指南的　

献定义，< /p>

描述充分，

建议给予６—７分。

２．２< /p>

领域二

参与人员　

条目ｌ

　明确阐述指南的 总目的

条目４

指南制定组包括所有相关专业的人员　指南　

制定过程中的某阶段涉及到的专业人员，如指导小组、筛选　

总目的，

明确其对社会、

患病人群及个人的潜在健康影响，

基金 项目

作者单位

通讯作者

转化医学原理、

方法、体系的循证研究：ｌｚ

ｕｊ

ｂｋｙ－

２０１ ０—１３３；兰州大学国家级大学生创新创业训练计划项目：

２０１２１０７３００７７　

１兰州大学第一Ｉ

临床医学院

兰州，７３００００；２兰州大学 循证医学中　Ｌ，

／ＧＲＡＤＥ中国中心，兰州大学基础医学院

兰州，７３０００ ０　

杨克虎，

Ｅ—ｍａｉ

ｌ：ｙａｎｇｋｈ＠ｌ

ｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　

‘日　中国循证儿科杂志２

０１

和评估证据的研究组、参与形成最终推荐意见的人员等，< /p>

但　

不包括参与指南外审的人员（详见条目１３）及指南的目标　

的根据。

?

３１７?

例：

文献纳入标准：

①文献类型：Ｍｅｔ

ａ分析、ＲＣＴ、非随　

机对照试验、

观察性研究和病例报告… …；文献排除标准：

①对照组除给予支持对症治疗外，

还包括特殊神经保护治　

疗……。

人群（详见 条目５）。指南应列出他们的姓名、研究领域　

（如，

神经外科医生）、 所在单位、地址和在指南制定小组中　

的职务。

例：

指南工作组成员包括：新生儿专家、医生，医学编　

解读：

该指南从文献类型、疾病诊断标准、结局指标等　

方面阐述了文献的纳入标准，

从对照组及观察组的疗法、研　

辑，循证医学专家，临床流行病学专家， 国际ＧＲＡＤＥ工作　

组中国中心成员，

新生儿专业的研究生……。

国际ＧＲＡＤＥ工作组中国中心对文献证据评价进行质　

< br>究类型等方面描述了文献的排除标准。建议给予５～６分。

条目 ９

清楚地描述证据群的优势和不足

应明确指　

量控制。< /p>

由新生儿专业的研究生依据本指南制定的文献纳入和　

< br>排除标准进行评价……。

足月儿ＨＩ

Ｅ循证治疗 指南工作组成员：复旦大学附属　

儿科医院新生儿科：

邵肖梅、周文浩… …。

解读：

该指南清晰描述了参与制定指南的相关人员 的　

姓名、

研究领域和所在单位，同时介绍了相关人员的职责和　

工作内容，

描述充分，建议给予６—７分。

< br>条目５

考虑到目标人群（患者、公众等）的观点和选　

择

临床指南的制定应考虑目标人群（患者、

公众等）的意　

见。制定 者可通过问卷调查、

文献综述等方法获取目标人　

群的观点和选择，或者 让他们参与到指南制定中或对草案　

的外审。指南应详细报告收集这些信息的方法，并记 录这　

些结果是如何影响指南的制定和推荐意见的形成。应当有　

证据表明这个过程已考虑了患者、

公众的观点。

例：

指南的局限性和不足：……也缺少社会工作者和患　

儿家长的参与。

解读：

该指南在局限性部分明确提出未考虑目标人群　

的观点和选择，

故建议给予１分。

条目６

指南的适用者已经明确规定

应明确其适用　

者，以 使读者判断指南是否适用于他们。

例：

计划应用人群：

任何等级医院的儿科医生、新生儿　

科医生及其护理人员，

产科医生及其护理人员。

解读：

该指南明确描述了其 适用者包括各级儿科、产科　

医护人员，

描述充分，

建议 给予６～７分。

２．３

领域三

制定的严 谨性　

条目７

用系统的方法检索证据

应给出搜集证据时　

完整的检索策略，包括检索数据库或其它证据来源、

检索时　

的偏倚，

描述时也应尽量细致从而使其具有可重复性。

例：

０．３项下有８条详细描述了文献检索策　

略，

②确定文献检索　

语种为英文 和中文……；

③确定英文检索数据库为……；

④　

预检索 不限定试验对象（人和动物）和文献类型……。

解读：

该指南本部分描述充分，

建议给予６—７分。

条目８　 明确阐述了选择证据的标准

应提供检索获　

得证据的纳入、排除标准，并 描述上述标准及使用这些标准　

出证据的推荐优势和劣势。即应详细说明制定过程中是否 　

使用了正规或非正规的工具、

方法来评估证据可能存在偏　

单个研究、

基于证据群的评论或特异性结论。

例：

根据纳入和排除标准筛选出的文献均以ＧＲＡＤＥ　

为评价标准（表１）。国际ＧＲＡＤＥ工作组中国中心对文献　

证据评价 进行质量控制……，ＧＲＡＤＥ证据概要见表４　

’

’

…

ｏ　

解读：

该指南运用ＧＲＡ ＤＥ评价证据群的质量，

列表说　

明了证据质量级别的含义，阐明了影响 证据质量升高和降　

低的因素；同时制作了证据概要表，

使读者清晰了解 纳入证　

据的具体情况。建议给予６—７分。

条目１Ｏ

明确阐述形成推荐意见的方法　应详细介　

绍推荐意见的制定方 法以及做出最终决定的过程。如，

采　

用投票系统、

非正 式的共识、正规的方法（如德尔菲、Ｇｌ

ａｓ

ｅｒ

方法等）。存在争议的部分以及相应的解决方法也应明确　

指出。

例：

干预措施的推荐强度依据ＧＲＡＤＥ中的相关内容，

推荐强度的主要决定因素是治疗利弊关系（表２），同时也　

< br>要兼顾文献证据质量、

患儿家长及监护人价值观和意愿、医　

疗成 本。专家研讨会会对本指南进行了充分的讨论，并对　

指南制定中文献检索难以找到证据 或证据质量低无法被采　

纳的、１１个重要且难以确定的足月新生儿ＨＩ

Ｅ治疗问题，

通过德尔菲法表决……，

实际全程参与表 决的专家、

医生和　

护士共４０名。

< br>解读：

该指南较为清晰地记录和描述了基于ＧＲＡＤＥ　

系统形成 推荐意见的方法，同时对于难以找到证据或证据　

质量低无法被采纳的治疗问题等，

则通过德尔菲法表决，

且　

描述了执行该方法的具体过程。建 议给予５～７分。

条目１１在形成推荐意见时考虑了对健康的效益、< /p>

副　

作用以及风险　在制定指南的推荐意见时应考虑健康效　

益、

副作用和风险，

平衡利弊后给出相应合适的推荐意见。

例：

推荐亚低温治疗足月儿中、重度ＨＩ

Ｅ（１Ａ ）。

解读：

该指南对绝大多数推荐意见中的干预措施，

如亚　

低温，

就其可能的副作用和风险予以较充分的说明 ，

建议给　

予５—６分。

条目 １

２

推荐意见和支持证据之间有明确的联系　

每条推荐意 见应与关键证据的描述和（或）参考文献相联