-
目录
高校食堂推“一人食”餐位，“独食”值得尊重
.......... .................................................. .................. 1
高校食堂设最低消费，后勤社会化的“度”在哪
.......... .................................................. .................. 3
高校食堂设置“最低消费”
，考虑学生感受了吗
.......................... .................................................. 5
高校食堂推出校内送，让校园服务更人性化
.......... .................................................. .......................... 6
高校食堂“走
2
万步饭菜打
75
折”，这福利送得好
. .................................................. .................... 8
高校食堂推“一人食”餐位，“独
食”值得尊重
开学伊始，浙江一所高校的食堂推出“一人食”餐位引发网友热议。
有网友点赞称“一人食”食堂解决了喜欢一个人吃饭的同学的需求，也
有网友认为“
一人食”影响了学生们社交的机会。
9
月
12
日， 该学校
食堂相关负责人称，
“一人食”座位的设置系回应学生的需求，同 时提
高食堂座位的利用率。（
9
月
14< /p>
日
央广网）
高校食堂推
出“一人食”餐位，部分网友认为会影响社交，有人说：
“在学校都学不会交际，毕业之
后怎么办？”
“这种需求满足干嘛？培
养出大学毕业还不会与人沟通的巨
婴吗？”
我以为，
“独食”
值得尊重，
学
会“独处”“独乐”，才是交际的基础。
“独食难肥”“独食无味”已
经成为口头禅，但未必就是真理。对
不少人来说，“独食有味”才是常态。“多人食”貌
似热闹，但也有可
能是“无效社交”的相互敷衍、委曲求全，或者“圈子文化”的相互吹
捧、曲意攀附。也就是说，对志同道合者而言，
“多人食”比“一人食”
往往更有味，
这样的社交可以称之为有效社交。而彼此完全不认识却要< /p>
拼桌吃饭，或者彼此无共同语言却要勉强凑在一起用餐，这样的社交则
是无效社交，如此“多人食”只会更加食之无味。
“独乐乐不如众
乐乐”同样未必是真理。就拿马云退休告别演出来
说吧，他一个人独唱或者独自看明星表
演，显然不如跟阿里巴巴众多员
工一起度过更开心。
为什么？因为一切都 是按照他的意愿、
兴趣来安排
的，
他才是真正的主角，< /p>
别人都是陪衬，
最尽兴的是他自己而不是别人。
所谓的“众
乐乐”并非平等的快乐。倘若有人当天并不想参与，或者不
想看马云的演出，
那么，
他不仅感受不到
“众乐”
的快乐，反而盼着早点结束，好去做自己想做的事。
对大学生来说，必要的“社交”固然不可少，但更迫切的是充实自
己，丰富自己，提升自
己。一个连自我都没有的人，却想着靠凑热闹来
刷存在感，很有可能本末倒置，事与愿违
。更何况，除了吃饭，大学生
要搞交际，大有机会，比如上课就不可能独自一人。又何必
因此担忧他
们毕了业都不会与人交际？动辄担心年轻人成为“巨婴”，这种虚妄的
优越感与瞎操心，又何尝不是“巨婴”心态的表现呢？
总之，“独食”可以有味，“独乐”可以快乐，任何“交际”都应
该建立在学会独处和
充实、
丰富自我的基础之上，
否则，
为交际而交际，
既可能失去自我，
也很难收获真正的友谊，
更锻炼不出什么
< p>“社交能力”。
高校食堂设最低消费，后勤社会化
的“度”在哪
8
月
26
日，
在陕西西安 ，
西北工业大学明德学院多名学生爆料称学
校食堂饭菜价格高，且还设有
最低消费。
28
日，西北工业大学明德学
院对于此事做出
回应，已责令商户立即下调了饭菜价格。
此前，该校食堂还被爆出有一
女子披头散发、身穿低胸装给学生打
饭，场面十分不雅观。这种种现象，本不应该出现在
高校食堂。而该校
在之后的解释声明中表示学校将责令“商户”下调饭菜价格、该低胸女
子乃是“商户”家属，这一系列不规范现象的出现，好像都被归结于学
< br>校后勤服务外包给商户这一事实。可问题来了，后勤服务外包后，校方
在后勤管理
上还应该承担多少责任？学校食堂管理条例是否应该由校
方和商户商议决定？后勤市场化
的“度”在哪里？
高校食堂饭菜价格比外面还高，且还设有最低消费，
这件事情显然
超出了后勤市场化的“度”。高校学生没有经济来源，消费能力有限，
而食堂作为给学生提供后勤服务保障的部门，
由于有国家的补贴，
< p>一直
保持着相对低廉的价格。因此，哪怕是食堂承包给商户，食堂的最重要
功能还是满足学生的需求，而不是商户的经济利益最大化。
食堂经营者
< p>要生存、要赚钱可以理解，但必须有个“度”。毕竟高校食堂不是真正
地“
市场”，毫无经济来源的学生也不是“消费者”，不能用通过抬高
饭菜价格、设置最低消
费这样具有垄断嫌疑的方式来牟取利润。
自
1999< /p>
年起，随着高校后勤社会化改革，高校后勤服务外包成为
了改革的重要形式
。
这种制度本应该成为高校社会化改革的工具，
有利
于节
省高校的人力、物力，集中精力到教学管理的主要职责上来。可近
年来，高校食堂总被爆
出各种食品安全、经营管理方面的问题。让我们
不得不反思后勤社会化制度在实施过程中
存在的缺陷。
高校将食堂外包给商户，并不等于可以做“甩手掌柜”，
只是可以
减低自己的管理成本。就这件事情来说，上调食堂饭菜价格、设置最低
消费这样的决定应该由校方跟商户共同商议后决定是否应该执行，
食堂
< p>饭菜定价也应该征求学校同意。同时，校方应该在平时建立专门的监管
部门
，就食堂卫生、食品安全、饭菜价格、服务等各个方面履行好监督
职责，切实保障学生的
权益。而不是等事情被“闹大”后才成立经营服
务质量监督委员会，未免有失职的嫌疑。
学校是教书育人的场所，食堂更是保证师生正常学习工作的后援力
量。高校应该与商户保持良好的合作关系，各负其责，把握好后勤“市
场化”
的
“度”
，
才能真正发挥这种制度的优势 ，
让学生的学习没有
“后
顾之忧”。
高校食堂设置“最低消费”
，考虑
学生感受了吗
8
月
26
日，
西北工业大学明德学院多名学生爆料称学校食 堂饭菜价
格高，且设置最低消费……西北工业大学明德学院后勤安保部一名工作
人员告诉澎湃新闻，
之前该校食堂一些档口确实存在不规范问题，
学生
反映后，学校已经作出处理，部分饭菜的售价正在调整中。（
8
月
28
日
澎湃新闻）
浏览网上对此事的诸多议论，似乎主要是因
为设置“最低消费”发
生在学生食堂，人们是否可以反问，社会上酒楼饭店的包间就可以
如
此？
实际上，新修订的《消费者权益保护法
》早就明确“包间最低消费”
“开瓶费”属于强制性消费。
2015
年
7
月
2
日，商务部和国家发改委
颁布的《餐饮业经营管理办法（试行）》正式实施，第
12
条 明文规定
“禁止餐饮经营者设置最低消费”
，
发生此种行 为将面临最高
3
万元的
处罚。
高校后勤的管理者们也许对此类法规不甚熟知，但强制消费是时下
消费者
维权的一个“热点”应该明白吧。西北工业大学明德学院学生食
堂经改造后于
月
23
日开始试营业，部分饭菜价格偏高，且设置“最