东北财经大学金融学院浙江大学校园代理的现状分析与问题探究

2020年12月11日发(作者：汤自奇)

社科研课程研究项目总结报告

浙江大学校园代理的现状分析与问题探究

参与人员：

付辉建

管理学院物流管理

31

肖之何

竺可桢学院文科平台

34

祁拉

工业管理工程

50

蒂芬妮

工业管理工程

49

摘要：

伴 随市场经济的发展，校园代理在广大高校中获得了快速的发展。浙大校园中代理

在学生校 园生活中扮演着重要的角色。

但由于校园代理的体系建设不够完善，

仍然存在许多

不足之处。

市场上一些不文明、

不正当的竞争手段渗透到 了校园之中，

校园代理的商品的质

量和服务保障缺乏。

本 调查团队在浙江大学校内展开此项调查，

首先通过问卷调查法了解校

园代 理的现状，

剖析校园代理存在的问题，再进一步通过数据分析、参考文献资料等，

提出

对校园代理发展有益的建议。

若解开校园代理发展的瓶颈，

校园代理可以进入一片更广阔的

天地，获得更进一步的发展。

关键词

：

校园代理、 现状、问题、解决方案

1.

前言

校园代理

(Campus Agent)

，

是指以校园

BBS

为平台、

以大学生为主体的代理形式。大学< /p>

生代理作为沟通委托代理机构和在校学生的桥梁，

越来越受到委托代理机构 和学生双方的欢

迎。

它的出现解决了高校对委托代理机构的隔绝问题，< /p>

降低了物流和人力成本，

客观提高了

商品的市场竞争力，满 足了在校学生追求物美价廉商品的需求，节省路费且省时省力。

在浙大 校园中，代理无疑是其中的一道亮丽风景线。据统计，

2006

年底发布在

CC98

上的正常运作的代理已有

500

多个。

但是，

校园代理也为校园带来了一些负面效应，

据一些

< p>
在校大学生反映，有个别校园代理为了和周围的“同行”竞争，把市场上一些不文明、不正

当的竞争手段带进了校园。

再者通过代理买东西虽然比较方便，

价 格又很实惠，

可是，

质量、

售后服务普遍缺少有效保障。

从目前的普遍情况看，

校园代理尚没有健全的制度保障，

监督

和审查职能主要由校园

BBS

、代理版面负责人负责。我们查 看了

CC98

申请代理的条件和要

求，发现其门槛很低， 基本上都可以通过申请。

2006

年

1 1

月份的浙江大学报《校园代理，你知道多少》原文有如下报道：

“负责审核

的版主说：

‘代理的门槛和标准确实不高，因为大家都是浙大人，素质比较高 。当然我们也

不可能把门槛定的过高而阻挠了正常的代理申请。

’

CC98

不同于淘宝网这样的网上购物网

站，

只 是一个信息的传播平台，

本身没有太多实际处理的能力，

真正出现了质量等问题还 是

要买卖双方在代理的协调下解决。

”

很显然，

“大家都是浙大人，素质比较高”这样的解释是不尽人意的，本身是一个模糊< /p>

的概念，缺少量化的指标、考核的标准。校园

BBS

、代理 专区事务处理人员确实也没有太多

的时间和精力来全面审核代理的实际情况、处理交易过 程中出现的纠纷。也就是说，校园

BBS

只是提供了一个代理交易平台， 但主要还是要靠代理自身自觉诚信经营。

鉴于发现的问题，本项目将以 浙江大学在校学生、代理为对象，通过调查问卷、查阅

资料、

整理数据等 方式搜集资料，

从校园代理和其余大学生这两个视角来看校园代理，

将获

得的数据加以综合归纳，

深入思考，

了解我校学生对校园代理的认 知，

了解校园代理的运行

现状及存在的问题，

并提出我们 自己的看法和建议。

最后我们将以调研报告的形式展示我们

的成果。

2.

研究目的

< br>了解我校学生对校园代理的认知情况，

寻找校园代理的实际问题，

探究校园 代理的薄弱

环节，

剖析校园代理市场现有的管理模式，

并 提出我们自己的看法和建议，

为规范校园代理、

维护良好市场秩序献策， 以期使求是园内的校园代理体系更加完善。

3.

研究方法

通过查阅相关文 献、

引擎搜索获取当前国内校园代理的背景信息，

了解国内其余一些大

< p>
学的校园代理发展状况，通过校内

BBS

（

cc98

）代理专区及其余板块和缘网（

Luckweb

）了

解我校代理的运作模式。

为切实了解校园代理在我校的运作状况，

我们 首先采用问卷调查法

在校园内部做一个小范围调查，

了解学生

< p>（包括校园代理和其余大学生）

对校园代理运作情

况的看法及建议。

然后通过实用统计分析方法，

对调查结果进行系统分析，

针对校园 代理运

作体系的缺陷提出相应的改进意见。

4.

数据分析

本次调研的调查问卷在设计上主要包括四方面的内容：

调查对象基本信息：包括用户的性别、年级、所在学院等个人信息

学生与校园代理的接触与认知情况

学生对校园代理的评价

学生对改善校园代理的意见与建议

并且为了获得更加科 学准确的数据，

我们从校园代理与未做过校园代理的一般大学生两

个视角 进行问卷设计。

我们采用随机取样的方法，选择图书馆作为取样地点， 一共发出

52

份问卷，实际回收

有效问卷

51

份。其中

5

人曾经或正在从事校园代理，

46

人未从事过校园代理；男生

35

人

女生< /p>

16

人；

08

级、

07

级、

06

级、

05

级、研究生所占的比例分别为

63%

、

12%

、

20%

、

5%

、

0%

（见图表

< p>1

）

。在从事代理的五人中，来自

08

级的有 两人，来自

07

、

06

、

05

级的各一人，

其中又分为男生四人，女生一人。

图表

1

调查对象所属年级

.

学生对校园代理的了解程度

受调查的一般学生（即未做过校园代理的大学生）对校园代理的了解程度情况如图表

2

所示。

图表

2

从上表可以看出 ，

只有

17%

的人非常了解

15%

的比较了解，

所以大多数人是不太了解的，

但由于我们采集的样本中

08

级学生比重较大，

实际上相当一部分

08

级学生都表示对校园代

理不够了解，故此数据推广之后可能有较大误差。

学生从从校园代理那里买过商品或接受过服务的情况如图表

3< /p>

所示。

图表

3

< /p>

在我们的样本里有超过

50%

的人经常或者比较比较经常购 买代理，

比较出乎调查者的意

料。我们发现便利的因素是学生选择从校园 代理处购买商品的主要因素，他们大部分是从

cc98

或者

luckweb

上了解信息并购买。

.

学生对代理商品质量和服务等的认知

学生对商品质量的关注程度如图表

4

所示。学生对售后服务的关注程度如 图表

5

所示。

学生购买商品时代理开发票或收据的情况如 图

6

所示。

图表

4

图表

5

图表

6