-
五个中国大学排名机构评价指标体系
一、
高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所
中国大学排行榜评价指标体系
高等学校与科研
院所学位与研究生教育评估所（以下简称“评估所”）从
2000
年
底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评估并根据评估结果对全国各学位授予单位的
各个一级学科的整体水平进行排名。
2001
年
3
月起草了《学科评估方案（讨论稿）》，
通讯咨询了近
300< /p>
名各学科专家的意见，根据专家的意见对方案进行了修改，于
2001
年
7
月在秦皇岛、
10
月在贵阳两次召 开专家会议，邀请了部分高校的研究生院院长、学
位办主任、部分学科专家研究探讨。专
家们一致认为：学科评估是不同学校同一学科之
间的比较，可比性强，将是今后评估的发
展方向。专家们就评估对象、评估指标和方法
等问题进行了深入的研讨，在此基础上，确
定了学科评估的方案。评估所于
2002
年
4
月
20
日启动了学科评估试点工作。
2002
年
9
月，试点工作基本结束，评估结果发布在
《中国研究
生》等媒体上，在社会上引起了强烈的反响。实践证明，学科评估试点工作
是成功的。评
估的方法是科学合理的，各学科排名是客观、公正的，基本上反映出了各
学科整体水平高
低的实际情况。在试点工作的基础上，评估所于
2003
年
7
月开展了第
二次学科评估工作。第二次学科评估工作于
200 3
年
12
月结束。
< p>
评估所今后将周期性地进行此项工作。经过深入研究与讨论，综合各方面专家的意
< br>见，学科评估的周期暂定为
3
年，即每
3
年 对现有一级学科（除军事学门类外）进行一
轮评估。
< br>每次评估完成后，将征求各方面专家的意见，对指标体系、评估技术等进行修改。
根据社会各界提出的意见和建议，不断改进评估方案，使评估更加公正、科学。
学科评估的目的及原则
1.
促进学科建设，推动博士、硕士学位授权点的建设与发展，提高研究生培养和学位授
予质量，增强我国研究生教育和学位工作的国际竞争力
;
2
.
宣传学科建设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社
< p>会舆论监督作用；
3.
引入竞争，激发活 力，使各个学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；
4.
为社会人才流动，学生求学和就业提供有关信息；
5.
为政府教育主管部门提供决策依据。
学科评估的原则是科学客观，严谨规范，公正合理，公开透明。
学科评估的方法
学科评估通
过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行。客观数据来源于各
学位授予单位填报
并认可的基本数据表，以及教育部
“
211
工程 ”办公室、教育部信息
中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。学术声誉来源于同
行专家反馈的调查信
息。将客观数据和学术声誉调查结果按照学科评估指标体系进行综合
处理，即将客观数
据进行（
60
，
100
）线性变换，得到每个参评学科点的各项指标得分，结合学术声誉指
标得
分，根据指标体系权重集，采用加权平均法计算出每个学科点的综合得分，按综合
得分进
行排名。
二、
网大中国大学排行榜评价指标体系
一、排行榜阅读提示
1
、关于 评价指标体系：
2004
年
8
月，也就是在
2004
网大中国大学排行榜发布两
个月后，网大向国内
230
所大学的学校管理部门发出调查信，征询对大学排行榜指标体
系的意见。研究组根据反馈结果，今年在具体计算过程尝试对个别指标按照不同的方法
进行试算，比较结果后，我们对
2005
年的评价指标体系和算法未做任何改变 。从
1999
年到
2004
年，网大中国 大学排行榜的评价系统每年都或多或少有一些调整，今年是第
一次与上年相比，没有任何
改变。评价系统的稳定，可能更准确地比较各校名次变化。
2
、截止
2005
年
< p>6月
10
日，全国一共
700
所本科普通高校，排除以下暂未能
获得足够数据的
6
所， 一共
694
所院校参与排行。
中国协和医科大学：医药类院校翘楚，特别着重培养研究生以上层次人才，与< /p>
中国医学科学院关系极其密切，但很多数据如科研成果无法单独地确切统计。
南方医科大学
2004-8
第一军医大学划转地方
成都医学院
2004
第三军医大学成都军医学院划转地方
吉林医药学院
2004
第四军医大学吉林军医学院划转地方
上海政法学院
2004-9
上海市政法管理干部学院与上海大学法学院合并组建
黑河学院
2004-5
齐齐哈尔黑河分校更名组建
3
、
2005
年
6
月上海 交通大学合并上海第二医科大学，本年度排行榜对此暂不
作归并处理，仍对这两所大学分
列排名。
4
、国防 科工委属下的
7
所大学，
学术成果
论文数乘以
1.2
系数，以平衡这些
学校
因某些成果不能公开发表对得分的影响。这
7
所学校是：北京理工大学、北京航空
航天大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、南京理工大学、南京航空航天大学、西<
/p>
北工业大学。
5
、
2005
网大中国大学排行榜的最终结果为：
清华大学荣登
综合排行榜
榜首，
北京大学位居第二，南京大学第三，中国科学技术大学第四、复旦大学第五。
11
个院校分类排行榜的第
1
名为：综合类院校：清华大学；理工类院校：中国
科学技术大学
；农林类院校：中国农业大学；医药类院校：上海第二医科大学；师范类
院校：北京师范
大学；语言类院校：北京外国语大学；财经类院校：上海财经大学；政
法类院校：外交学
院；体育类院校：北京体育大学；艺术类院校：中央音乐学院；民族
类院校：中央民族大
学。
从声誉、学术资源、学术成果 、学生情况、教师资源、物资资源等
6
项一级评
价指标情
况来看，清华大学
2005
年获得
学术成果
、
学生情况
、
< p>教师资源
和
物资
资源
项第一，
学术资源
一项桂冠落入北京大学，
声誉
第一 名由清华大学和北京大
学共同摘取。
二、
2005
网大中国大学排行榜指标体系
三、声誉调查
< p>2005
年，网大中国大学排行榜研究组，向
2471
位专家 和学者寄出了函件，请他们
给大学的声誉打分，
479
人 回函，回复率为
19.4%
，
2004
年的回复率 为
19%
，今年与
去年大体相当。专家构成分布如下：<
/p>
声誉调查表中列出的大学为
2004
年网大中国 大学排行榜中综合排名前
110
名（含
并列）的学校，加
上
4
所专家推荐学校。专家根据对大学的了解打出主观印象分，网大
在调查信中建议他们综合考虑以下几个因素中的一项或多项：
(1) 2004
年以来，该校的学术成果和学术表现；
(2) 2004
年以来，报考该校的高中毕业生的质量，即该校在中学生中的号召力；
(3) 2004
年以来，该校毕业生工作成绩和表现。
四、计算原则和计算方法
计算原则：为了使指标体系中各项评价能够合并，以计算每所院校总得分，我们采
取对每分项指标排名计算相对分、最后将各项相对分加权相加的原则。
计算相对分的过程，就是分项数据或计算结果标准化 到
[0-100]
区间的过程：每项指
标中，数据或计算
结果数值最高的院校，在该项最终得分为
100
分，其它院校在该项的
< p>得分为其数据或计算结果数值除以最高数值的相对百分数。每项指标均按照此原则，逐
一计算，标准化过程在下文表述中不再每处特别强调。
如下对各项指标计算方法进行重点说明，供各界专家、领导、 教师、学生和家长批
评指正。
（一）关于
录取新生质量
得分的计算
新生质量采用
2003
年各院校录取新生的高考平均分数据（不是录取分数线）进行
< p>计算。
由于各省高考 计分方法不一，有些省采用标准分，有些省采用原始分，因此在排名
时，我们首先在每一
个省对各院校排名，因为每个省考生的评分标准是统一的。
按照高考成绩统计口径，我们将考生分为三个类：文史类和理工类和综合类（不 分
科）。文史类包括的专业为：哲学、法学、经济学、历史学、教育学、文学和外语类<
/p>
;
理
工类包括的专业为：理学、工学、医学、农学、管理学
。每所院校在三科录取考生的表
现都要考虑。
因此，录取新生质量的计算，就是首先分科各省打分，然后分科各省表现综合起 来
计算院校分科全国排名，最后将院校各分科在全国的表现综合起来，每一步累加都是使
用相关录取人数作加权平均。计算公式如下：
（
1
）单科各省排名
每省单科录取考生高考平均分最高分的院校得分为< /p>
100
分，排第一名，其它院校该
单科该省得分为其录取考
生平均分与第一名院校考生平均分的相对分。公式如下：
（
2
）单科全国排名
各院校的分科各省排名得分，按照各省单科招生人数 加权累加求算平均值，公式如
下：
计算结果要标准化。
（
3
）全国综合排名
各院校单科全国得分，按各科全国录取人数加权求算平均值，公式如下：
计算结果要标准化。
（二）关于
科研经费
得分的计算
总的原则是按科技、社科 分别排行算分，然后根据各院校科技、社科活动人员在总
人员中的比例加权合并两科得分
。计算要考虑总量和人均指标。分析如下：
(1)
科技和社科
科研经费
得分最高的院校都得
100
分，这样就使科技与社科经费
相当；
(2)
总量与人均科研经费最高得分都为
100
分，这样不仅可以进一步平衡两 科科研
经费，还可以避免部分规模很小、但人均经费很高的院校得分太高，因为总经费可
以反
映院校的科研实力，同时也可以反映院校在多学科研究、群体合作方面可能具有的优
势；
(3)
在计 算科技、
社科科研经费得分时，
人均得到的相对分和总量得到的相对分的权
重都为
50%
，这种权重分配是专家 从人均图书和总图书量给予的权重中得到的启发。
(4)
考虑到不同院校科技、
社科科研活动人员的构成比例不同 ，
在计算各院校科研经
费的合并得分时，用科技、社科人员的比例进行调
整。这样可以更客观地反映各院校科
研的总体水平。
科技活动人员数据选择的是科技活动总人员，而非研 究发展人员，因为考虑到院校
中教学人员与研究发展人员的难以分割性。社科活动人员数
据选择的是人文社科活动总
人员。
计算公式如下：
(1)
总量科研经费得分
(2)
人均科研经费得分
(3)
科研经费得分
（三）关于
学术成果
得分的计算
学术成果的计算方法类似
科研经费
，将学 术成果按科技、社科分成两大类分别计
算，然后按两类活动人员加权合并。计算要考虑总
量和人均指标。
分类办法：
SCI
、
EI
归入科技类，
SSCI
、中国社会科学引文
CSSCI
归入社科类。
采用这个方法计算，解决了科技与人文社科成果无法 比较的难题，能更客观地反映
不同类型的院校的学术成果在综合序列中的位置。
计算公式如下：
(1)
科技成果与社科成果
(2)
总量学术成果得分
(3)
人均学术成果经费得分
(4)
学术成果得分
国防科 工委属下的
7
所院校，
学术成果
< /p>
数据（各类发表或被引用文章数）首先乘
以系数
1.2
修正，再用于计算，以平衡这些院校因某些学术成果不能公开发表导致的潜
在
评估损失。
（四）关于
< p>声誉
分平衡
因为声誉调查问卷设计技术因素，不可能将所有几百所院校全都列入名单。对于 未
列入声誉调查名单的院校，我们将参照其它指标表现给出弥补的声誉分，再计算总得分
。
折算的声誉分未在榜单中明显列出。
很显然，列入声誉调查名单未必就获得额外优势，如果院校声誉不够高，参与调 查
反而拖累最终总得分表现。反过来，即使未列入声誉调查，只要院校本身其他项表现好
，
折算出来的声誉分也超过某些参与调查的院校。
（五）关于
物资资源
项下图书一项的计算
图书一项同时采用总图书量和生均图书量两项，然后各占
50%
相 加。在人均之外增
加总图书量，是考虑到总图书数量意味着多可以为学生提供更多、更广
的利用图书的机
会，这对学生是十分重要的。
（六）关于
学生人数
的折算
< p>计算学术资源（均值）、研究生在全校学生中所占的比例、师生比、生均图书量、
生
均校舍建筑面积时，学生人数均按照折合全日制本专科人数计算。计算研究生在全校
学生
中所占的比例时，研究生数同样按层次（博士生／硕士生）折合成全日制本专科等
效人数
，再与全校学生数求算比例。
（七 ）关于
专任教师数
的选取
有附属医院的院校，在计算教师人数时不包括附属医院的非教学人员。
少部分院校在上报教育部的统计资料过程中，专任教 师数据有低估倾向，已参照不
同来源资料进行特别验证和校正。
（八）关于
师生比< /p>
的界限
考虑到一些院校本身特点（如艺术类院校）、或生源不足，师
/
生比特别高，在 计算
该项得分时，给师生比设定最高值为
1/11
。即如 果师生比超过
1/11
，按照
1/11
计算。