-
对大学生体能测试评分标准的探讨
体能测试是对学生身体素质的个体评价，
能有效促进学生体
质健康的发展，
相应测试评分标准的实施将强有力地激励学生积
极参加体育活动，
养成体育锻炼习惯，
不断增强学生体质健康水
平。
目前，< /p>
大学生体能测试主要由两部分组成：
一部分是针对开
设有体
育课的学生，
通常指大一、
大二学生，
除了进行规定的
< p>《国
家学生体质健康标准》
(
以下称新《国家标准》
)
测试外，还要进
行与考试成绩挂钩的体能测试；
另一部分是针对未开设体育课的
学生，如大三、大四学生，主要依靠新《国家标
准》的测试来评
价学生的健康水平。
本文只针对开设有体育课的学生体能 测试的
评分标准来探讨。
随着国民生活水平的改善导致的营养的过剩及社会竞争力
的与日俱增，大
学生体质水平发生了不同程度的变化。从《国家
体育锻炼标准》
(
以下称旧《国家标准》
)
的几经改动，到
2002
年《学生体质健康标准试行方案》，再到
2007
年新Ⅸ国家标 准》
的制定，虽然越来越科学，但仍然存在很多问题。比如《学生体
质健康标准试行方案》
对学生身体素质要求过低，
虽然表面上减
轻了学生的压力，
有利于快乐体育的开展，
却无形中降低学生参
与体育活动的积极性，
所以贵州大学在对大一大二学生的体能测
试中仍然沿用了旧
《标准》
，
对大三大四就采用新
《国家标准》
。
可是在教学实践中，
越发感触学 生的成绩在下降，
大学女生立定
跳远能跳过
1.7
米就欢呼雀跃，
铅球投不了
4
米的比比皆是，
< p>引
体向上的评分标准被一降再降。为了使旧《国家标准》最大限度
< br>地挖掘学生的最近发展区，
同时客观反映大学生身体素质的实际
情
况，
不至于让评分标准望尘莫及，
不至于让同类项目标准难易
程度相差悬殊，
严重影响学生参加体育锻炼的积极性。
笔者搜集
了近年来大一大二学生体能测试成绩数据，
将成绩与标准进行比
较分析，
提出了对现有评分标准中各项评定等级的修改意见，
为
建立一个更适合我国大学生体质实际水平的评分标准提供科学
依据。
为减小误差，
重点抽取贵州 大学部分细心、
认真的老师所教
授的班级，共计
12
个班，男生
200
名，女生
200
名， 分别来自
于
07
、
08
级
(
大一、大二两个年级
)
排球班、健身班、健美操 班，
经均数的
T
检验，
p>0.05
，说明年级之间、不同选项班之间体能
测试数据无显著性差异，故视为同一总
体。并对男生：4×50
米
往返跑
(
由于 往返跑是新设项目，人数只有
157
人，
)
、推铅 球、
立定跳远、引体向上、
1000
米、俯卧撑
(
标准中没有此项目，但
由于健身班要考，故一并进行比较
)
；女生：4×50
米往返跑
(
人
数有
124
人
)
、推铅球、立定 跳远、
800
米跑、仰卧起坐等成绩
进行分类、分级统计
，求得学生各项目不同等级的百分比，并与
国家体育总局制定的旧《标准》进行比较分析
。
一、结果与分析
1
与不同学校体能测试内容、评分标准比较
对复旦大学、北京林业大学、天津职业大学、中北大 学、浙
江水利水电专科学校、
贵州民族学院进行调查后发现，
< p>不同学校
开设有体育课的学生体能测试项目内容不同、种类数目有多有
少，标准也有出入，相比较贵州大学的体能测试内容是最多的，
评分标准是最
老的。共同点是除天津职业大学外都包括了
1000
米和
800
米，强化了耐力素质的发展，也与新《国家标准》加重
耐力素质权
重吻合；再有就是大多学校采用了新《国家标准》来
评分，新《国家标准》的评分标准介
于旧《国家标准》与《学生
体质测试方案标准》之间，难度适中。是否大一大二学生就一
定
需要按照新《国家标准》来选择身体素质考试内容和评分方法，
旧的《国家标准》就不可行，是否对身体素质的测试不必如此全
面，只需要重点考核耐
力或是爆发力，还有待进一步研究。
2
男女生同一项目离散程度的比较
通过对贵州大学
400
名学生的原始数据的搜集 整理，
计算出
不同项目的平均数、
标准差，
进而比较男女生在同一项目或是相
似项目考试数据的离散系数大小，
考 察男女生考试项目的齐同性
大小。
可以看出
4×10
米往返跑男女生成绩数据离散 程度大致相
同，立定跳远、铅球、
1000
米和
800
米、俯卧撑和仰卧起坐有
较小差距，唯独引体向上和仰卧起
坐，两者离散程度相差很大，
同时根据表
3
反映出引体向 上和仰卧起坐的评分标准不等价，
评
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：北京科技大学学生体质健康标准测试实施细则
下一篇：大学体育测试题库