-
教育与现代化
２００３年第４期［总第６９期］
?１７?
文章编号：１００７—３０５１（２００３）０４—００１７—０６
试论高校高教研究所的职能定位
ｉ
謇 蜃
（江苏大学教师教育学院博士，江苏 镇江
２１２０１３）
摘
要：
在关于高校高教所职能问题上，
“ 有为才能有住”的观念具有明显的误导作用 原
因在于它背离了教育理论研究应该始终
坚持的非功利目标和以思想、文化创造为宗旨的
目的。高校高教所（室）承担的高教理
论研究的职责具有独特性和不可取代性，无须通过
刻意的“有为”争取其“位”。因此
，远离功利是从事高教理论研究的人员应该具有的理性
Ｉ
认
识。
关键词：有为；有位；高教理论；高教研究
中圈分类号
：Ｇ６４５
文献标识码：Ａ
０嚏ｌ
Ｄｅｆ
ｉ
ｎｉｎｇ ｔｈｅ Ｆｕｎｃｔ
ｉ
ｏｎｓ ｏｆ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ＇Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｅｎ Ｒｅｓｅａ
ｒｃｈ Ｉｎｓｔ
ｉ
ｔｕｔｅｓ
?
< br>、
Ｗａｎｇ Ｃｈａｎｇｌｅ
（Ｊｉ
ａｎｇｓｕ Ｕｎｉ
ｖｅｒｓｉｔ
ｙ，Ｚｈｅｎｊｉａｎｇ，Ｊｉ
ａｎｇｓｕ ２１２０１３）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅ
ｐｔ ｔｈａｔ ａ ｈｉ
ｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕ ｔｅ“ｍｕｓｔ ｂｅ ｕｔｉ
ｌｉｔａｒｉ
ａｎ ｉｎ ｏｒ—
ｄｅｒ ｔ
ｏ ｅ）
【ｉ
ｓｔ＂ｉ
ｓ ｍｉｓｌ
ａ
ｄｉ
ｅ
ｎｇ ａｓ ｔｈｅ ｐｕｒｐ ｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｅｄｕｃａｔｉ
ｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｌ
ｉｅｓ ｉ
ｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒ－
ａｔｉ
ｏ ｎ ｏｆ ｉ
ｄｅ
ａ
ｓ ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ ｃ ｕｌｔｕｒｅ．Ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉ
ｏｎｓ ｏｆ ｕｎｉ
ｖｅｒｓｉｔｉ
ｅｓ’ｈｉｇｈｅｒ ｅ
ｄ
ｕｃａｔｉ
ｏｎ ｌ＇
ｅ—
ｓｅ
ａ
ｒｃｈ ｉ
ｎｓ ｔｉｔｕｔｅｓ ａｒｅ ｕｎｉｑｕｅ ａｎｄ ｉｒｒｅｐｌａｃｅ
ａ
ｂｌ< /p>
ｅ ａｎｄ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｙ ｎｅｅｄ ｎｏｔ ｔｒｙ ｔｏ ｂｅ ｕｔｉｌ
ｉ＝
ｔａｒｉａｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔＯ ｅＭｓＣ Ｔｈｏｓｅ
ｗｈｏ ｅｎｇａｇｅ ｉ
ｎ ｔｈｅ
ｏ
ｒｅｔｉｃａｌ
ｈｉ
ｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉ
ｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｈｏｕｌ
ｄ
ｓｔａｙ ｆｉｒｍ ｏｎ ｔｈｅｉ
ｒ ｐａｔｈ ａｗａｙ ｆｒｏｍ ｐｕｒｅｌ
ｙ ｕｔｉｌｉ
ｔａｒｉａｎ ｇａｉｎｓ．
３
Ｋｅｙ
ｗｏｒｄｓ：ｕ ｔ
ｉ
ｌ
ｉ
ｔ
ａｒｉ
ａｎ；ｅ￣ｓｔ；ｔ
ｈｅ
ｏ
ｒ
ｙ
ｏｆ
ｈｉ
ｇｈｅｒ
ｅｄｕｃａｔ
ｉ
ｏｎ；ｈｉ
ｇｈｅｒ
ｅｄｕｃａｔ
ｉ
ｏｎ ｒ
ｅｓ
ｅａｒｃｈ
关于
高校内部高教研究所（室）（下同）的
而，
在现实的高教所活动中，< /p>
许多高校都根据
职能定位问题，虽然在理论上几乎毫无争议地
自己的实际情况，对高教所的职责作了满足本
被确定为纯粹的高等教育理论研究
机构，并且
校需要的定位。比如，
有的将其定位为教育研
< p>一
再地被作为我国高校内部高教理论研究力
究行
政管理机构，
主要负责本校的教育研究管
量壮大的标志而载入各种教育
统计资料。然
理工作；有的将其定位为对策性问题研究机
收
稿日期：２Ｏ０３—０８—０５
作者筒介：王长乐（１９６ｏ一），男（汉），江苏镇
江市人，
江苏理工大学高数所博士．
?
１８?
王长乐?试论高校高教研究所的职能定位
构，主要从事各种应用性教育问题的研究工
与其他职能部门工作之间的重叠和矛盾
，导致
作；有的将其定位为主要为校领导服务的“咨
了高教所专职研 究人员在确定本职工作及其
询”机构，主要负责完成校领导交办的各种文
字材料工作等。这种对高教所职责的不
同定
的职责进行准确的定位，有必要对现实教育活
位，反映
了人们在高教所职责认识上的显著差
动中的高教所职责进行厘清和分析。对此，笔 <
/p>
异，也导致了一些高教所应该承担的本职工作
者谨谈一些自己的
看法。
一
、
“有为才
能有位”观念存在着明显的认识误区
在关于高校内部高教所职责的定位问题
本校领导、尤其是本校的主要领导的认可、赞
上，有一种认同度极高的
说法，就是“有为才能
有位”。这种说法不仅具有极其广泛的实践基
础，而且还被作为成功的经验在有些会议上正
式介绍。然而，这种“有为才能
有位”的观点，
很难圆满地回答这样的质疑：“有为”与“有位” <
/p>
之间存在着必然的逻辑联系吗？谁能保证“有
为”就一定能够“
有位”？假若“有为”了还没有
“位”那该怎么办？难道“有为”就是为了“有
位”吗？所以，对于“有为才能有位”的观点，我
以为有这么几个
问题值得我们思考。
第一，这种研究在起点上就不是以探求高
等教育发展的客观规律、探求高教理论发展的
未知领域为目的，而是
仅以高教所及其工作人
员的“有位”为目的的。
这种怀着明显功利性目的的研究，
在研究
起点上就已经背离了理论
研究探讨真知、追求
真理的真谛，失去了理论研究工作者应有的立
< br>场和品格，因而其所谓的研究根本不可能推动
教育理论、教育观念、教育文化、
教育体制的真
正进步。而高教所作为高校内部的一个专业
的
研究机构，其在科研经费、办公条件、人员配
备等方面确实需要得到学校领导的支持和
重
视，但是绝不能将高教所本职职责实现的条
件，完全寄托
于学校领导的重视与否，更不能
功利性地将高教所职责定位为“为了有位才去
有为”。
第二，
这种为了“有位”的 研究，必然以本
校领导是否认可或重视为前提。
因为这种“有位”，显而易见地是必须得到
赏和重视的。这种将教育理论研究的标
准定
位于期望本校领导重视的做法，其指导思想明
显地背离
了理论研究“结论在后”的基本原则，
丧失了凡是真正的理论研究都必
须坚持的中
立立场和态度。这样的研究根本无法坚持“不
唯
书、不唯上、只唯实、求创新”的研究宗旨，势
必以领导的意志为意志，以领导的需要
为目
的，只能是一种被称之为“尊命研究”的诠释
性、权宜
性研究。这样的研究根本不可能有什
么真正眦
４见和创造，不可能取得 具有影响力
的重要成果。这种研究体现的是一种“长官”
意
志和“官本位”的文化和意识，其结果很可能
是缺乏研究者科学精神和品格融人的“假
”成
果。
第三，这种为了“有位”才“有为
”的研究，
使高教所成为一个只能为本校发展服务的应
用性教育问题研究机构，所研究的问题只能是
与本校活动有关的实践及技术
层面的浅层次
教育问题，而不可能是具有普遍指导意义的深
层次的高等教育基本理论问题。而且由于这
些应用性、对策性理论研究直接地参与到本
校
的教育和教学活动之中，其研究对象和研究结
果都可能与
研究者本人存在直接的利益关系
或利害冲突，因而研究者可能很难以中立的立
场表达自己的意见或观点，研究中很难融人科
学的精神和品格，其研
究结果很难达到“发人
之所未发、言人之所未言”的前瞻性、颠覆性水
平。
这种缺乏先进的教育价值观念关照的、将
教育与现代化
２００３年第４期［总第６９期］
一
?１９?
研究目标完全确定在应用性层次上的教育
研
方面，为了“有位”，高教所的工作人员
究，其对居于前沿水平的
、先进的教育理论、哲
必须不断地寻找表现自己存在价值的机会，不
学理论、文化理论的感觉是陌生且冷膜的，对
断地表现自己的“有为”，成天忙于各种 事务性
高水平的理论研究人才的态度是淡漠或消极
的所谓研
究活动，很难静下心来思考和探索属
的，对具有文化创造意义的教育理论创造的动 <
/p>
于教育规律、教育价值等深层次的教育理论问
机是模糊的，进行真正的理
论创造的欲望是微
题，其研究成果只能是一些缺乏理论品质的、
弱的，其活动的价值和意义也将是十分有限
随感式的、空谈式的“工作报告
”或“经验总
的，其研究成果的“低水平重复现象”也将是无
结”， 难以摆脱研究成果“低水平重复”的状态，
法改变的。
因而也难以在人们心中树立起高教所的理论
另一方面，由于
有些高教所在对自己的工
第四，这种为了表现“有为”的研究，必然
研究权威和良好形象。
具有明显的“表演”性质，即是为了作
给本校领
导和职工“看”的。
作职责缺乏准
确定位情况下的职责紊乱，从而
而为了让本校的领导和职工们看到自己
导致了高教所活动内容和工作人员的不良循
的“有为”，就必须寻找那些最
能够表现自己
环。亦即由于在高教所职责问题上较低的定
“
成绩”的事情来作。从而造成作为高教所存
位，使高教所工作的专业性没有充分地显示
出
在“源泉”的高教理论研究被忽视，而那些原本
来，高教
所工作的不可缺少性及不可替代性也
应该成为教务处、科研处、办公室工作或职责 <
/p>
没有充分地表现出来。因而要么该机构的工
的教师教学评估、高教科研管
理、替领导撰写
作被人们视为“谁都可以干”．要么该机构被视
工作报告等工作成为有些高教所成天忙碌的
为“闲散部门”而变成实际上的“老干
部退休中
事情。他们的这种“有为”，可以说既使自己的
转
站”。而有些高教所由于被忽视反过来又变
工作由于无“根”而变得“无家可归”，经
常处于
得极其消极和怠惰，以“给多少钱（经费）办多
功利、浮躁、
甚至投机的气氛之中，因而受到人
少事”的消极态度对待工作，使学校更加将其
们的轻视和怠慢；又使自己的工作职能由于缺
看成是“闲散部门”继续安排 不具备高教研究
乏不可替代的独特性更加显得无关紧要或可
能力的人员到高教所，使高教所人员的知识素
有可无，常常成为高校机构精简时被首先
考虑
质和研究能力的缺陷积重难返，
难以树立高教
的
撤并对象。
所是理论创造权威和高教发展的“思想库”、
人员应有的作用。
第五，这种对于高教研
究所职责认识的误
“设计师”的形象，难以真正地发挥高教所及其
区
，使它的工作置于极其尴尬的境地。
３
二、
高教所的职责应该具有不可取代性
关于高教研究所职责的认识，可以说既使
人才、出重要成果、出研究队伍、出学科理论和
在高校内部的高教所成立之初，
有些高校就对
队伍的目的，积极地鼓励学科队伍建设和纯粹
此有明确
的认识的。即认为高教研究所是一
的高教理论研究活动，从而积累了一些高水平
个纯粹的高教理论的研究机构，其职能主要是
的研究人才和成果，形成了自
己的学科队伍和
从事高等教育的理论研究。为了体现这种认
研究特色。
识，这些高校的高教研究所都非常注意积累或
在这些高教所工作的研究人员，其研究目
者引进高素质的高教理论研究人
才，注意健全
标主要不是一般的应用性问题，而是对于整个
本校的高教研究机构和成果积累，
本着出顶尖
高教发展具有全局性指导
意义的基础性理论