辽宁师范大学教务处辩论赛：名人是否应该免试进入名牌大学

最后，

纵观社会

，

允许名人免试就读名校不仅仅只 是为名人提供一个就读与发展的机会，

推而广之，

它同时开辟了更多元化 的教育考量方式，

使一些综合素质强，

抑或在专才上有偏、

怪之才的学生，能有更多向上流动的空间。正所谓“不拘一格降人才”

，这就需要社会建立

现代教育评价制度，

加大自主招生制度改革，

破除将考分作为 衡量教育质量和招生录取唯一

依据的做法。海纳百川，有容乃大，我们应保持一种开放、 轻松的心态去包容这一切。这样

的择人机制其最终的目的是促进素质教育的发展，

让教育在自主的轨道上奔向新的天地，

基

于此，我们不应该去反 对，相反，社会要提供一个宽松的环境，促其海阔天空。

所谓名人，就 是在某个领域或某些领域作出了突出成就，得到了官方或广大公众的高

度认可、喜爱的人 ；

名人之所以被称为名人，他们肯定他们既不缺“名”

，也不缺“利”

要他们一出场，就会有高额的出场费，就会有很多的粉丝。

换句 话说，他们不需要上名牌

大学，不需要拿什么高等学历，照样可以红得发紫，至少在一段 时间内是这样的。

比如说

在文艺界的或者体育界的明星，有很多人都没有 高等学历，更没有名牌大学的学历。

如果名人不满足于现状，

而是选择了就读于名牌大学，

要为自己充电，

要通过自己的努

力拿下高等学历和学位， 那么这是好事，大好事，我们应当支持他们，鼓励他们，不是吗？

至于是免试还是考试入 学，这不是关键（

反正他们有的是钱，自费学习的学费不是问题

）

，

关键是只要能够跟的上，能够拿到他们想要的学历和学位证书就行，即便是拿不到证书 ，

通过学习增长知识也是好的，至少是不应该指责的。

以“打败天下无 敌手”的

著名乒乓球运动员邓亚萍

为例，说她是名人谁都不会有异议

吧？也许她当运动员时确实是

“四肢发达头脑简单”

，

然而退役后的邓亚萍分别在清华大学、

英国诺丁汉大学和剑桥大学学习，

先后获得英语专业学士学位、

中国当代研究专业硕士学位

和经济学博士学 位。要知道她进清华大学时英语水平几乎是零，从写

26

个英文字母开始，

经济学恐怕更不会在行吧？然而经过不懈的努力，

竟然拿到了三个学位：

学士、

硕士和博士

都拿到了。邓亚萍自己说：

“ 我就是要证明运动员不仅能够打好比赛，同时也能做好其他事

情。哪天我不当运动员了， 我的新起点也就开始了。

”

2009

年

4

月起，邓亚萍正式就任共青

团北京市委副书记。

你难道还认为邓亚 萍这样的名人不该免试就读名牌大学吗？难道不为邓

亚萍的这种任何困难都难不倒的精神所鼓舞吗？

考试成绩不是恒量一个人的唯一手段，

国外的大学，

尤其是名牌大学，

并没有用考试成

绩来限制学生能否入学。

我周围的一些朋友到国外 留过学，

他们说在写

personal statement

时

要回答一个问题：

你来我们学校能够给学校带来什么。

如 果你是石油大亨的孩子，

你可以给

学教捐一大笔钱而不经过考试就能入学 ，

但学校不会因为这个就给以颁发学位证书，

你也要

修够 相关的学分，

写出合格的学位论文才能毕业，

这一点对任何人都是一样的。

如果你是名

人，

要么捐钱给学校，要么给学校争名誉，总之对学 校的发展有利

，可以免试上大学

有些名人没有上过大学 ，

但是在某些方面已经有所造诣，

我们就应该容许他免试上。

就< /p>

比如一些名人作家

，

当初没考上大学，

可是 文笔确实出色，

就应该有通融的余地。

而

一些明

< br>星，运动员之类的

，当初没上大学，现在再入大学进行

专业化的训练

为什么不可以，这些

人通过另外的角度获得了人们的认可。

当然 这种可以是有限度的，

合理的。

歌星再入音乐学

院或从事 一些相关专业是可以的，

可是如果只是为了拿张文凭，

炫耀一下大学还给大开绿灯 ，

这就是不应该。正方这么说回旋余地就很大了。

一辩稿

开明宗义，

何 谓名人。广泛被知道、被谈论的，在某一学科领域行业有过贡献的，颇

具影响力的，并且 得到社会和历史认可的知名人物。这几个条件必须同时具备才称之为名

人。并不是说哪位 同学光着屁股在北京化工大学飞奔一圈就成了名人。名人最核心的一点

是被社会、

人民所认可。

让我们宏观地分析这个辩题。

应不应当。

谈 的是一个观念和态度问

题。从独立论证的角度来说，有这种观念和态度本没有错，是完全 可以提供这样机会的，是

应该的。

只是在这种观念下，

如 何管理操作是值得我们思考的，

但是显然这不在我们今天讨

论的辩题之内 。而反方说不应该，就是一棍子打死。所有名人都不能免试，免了就违法，免

了就违背公 德，这样的观点无法立足。

我们说应该。标准有三，

1

对名人的人生有积极作用

2

对名校有积极作用

3< /p>

对国家教育

的积极的引导和推动作用。

在此之下，我方提出三点。

第一，

谈必要性 。

名人在某一领域之所以有过人的本事，

那是因为他比别人倍加努力，

当回首往事，他们发现自己没有儿时读书的欢乐；

审视现在，

他们

发现没法融入这个信息急速更迭的世界，

书到用时方恨少；

思考未来，

他们需要提升综合素

质和求生技能，需要由专才走向通才。学习可以让受益一生啊。

第二，

说可行性 。名人有需求。名校有需求。教育部也有相关的规定什么情况可以免

试。为什么非要通过 招生考试呢。名人与名校共赢。名人与名校交相辉映，

形成了教育领域

的 壮丽风景。

第三，

更进一步说。名人免试进名校，其实是一种人才的教育理念。

< br>大学作为国家高等教育的前沿阵地，

引领着整个国家人才的发展走向。

而名 校是领跑者，

很

大程度决定了整个国家人才的发展趋势。

允许有突出才能的名人进入名校，

这向世人传达了

一种时代的召唤和强音 ，

我们不仅需要能考试的人，

我们更需要在某一领域有卓越才能的人

才。我们要百花齐放、百家争鸣，我们要不拘一格降人才。三百六十行的行行英才，我们高

同时名人的到来也让这些百年名校蓬荜生辉。

这是我们每一位国人愿意看到的美好景象啊。谢谢大家。

今天讨论最核心的焦点在于?对于 社会上允许名人免试就读名牌大学这一现象?我们

作何评判。

我方认为? 允许名人免试就读名牌大学作为一条道路?它存在了?并且有人走的

很好?我们就应当承 认它的价值。

下面?我将从三个方面具体阐述我方这一观点。

第一?从

合理性

的角度来说?它体现了社会需要?也契合了高等教育的 职能。

允许名

人免试就读体现了社会对于人才的多样化 需求。

名人之前的突出表现和其练就出的意志品质

为其继续在其他领域创 造成就奠定基石。

而社会的稳步发展需要名人群体良好的社会影响和

持续 的发展前景。再者高等教育最重要的职能便是培养人才

,

这恰恰又迎合了高校发展 的需

求。

由此?社会需求在先?名校职责在后?免试就读机制的出现自然合理。

第二?从

公平性

的角度来说?它能更深层次地保证公平公 正。

联系到这一机制引发广泛

讨论的大多为体育明星?他们因训练需要放 弃了自己入学就读的最佳时机。

在历尽艰辛?得

到认可后?作为一个负责 任的社会?遵循人人都有受教育权这一原则

,

向他们提供这一平台

给他们一个学习机会?更彰显了其公平化与人性化

.

与此同时 ?

若让丧失正常学习机会的名人与普通学生一同高考?于名人而言就是不公

平的。

而免试就读从名人的特殊性出发?在结构上完善了高校的入学机制?深化了录取机制

的公平。

最后?从积极性即现实效益的角度来说?它对于名人、

名校至全社会都具有积极意

义。

名人上大学?提高了名人本身的文化素 质和认知能力?有利于其今后进一步的发展。

作

为名牌大学也彰显了其海 纳百川的胸怀?发扬了人才多元的思想?从而促进校园文化的繁

荣?形成名校与时代潮流 的紧密互动。

名人功成名就后的回归校园也给当今社会大众浮躁的

心态以 良好的示范作用?倡导了教育为本、终生求知的价值观念?引领了正确的社会导向。

综上所述?我方坚持认为?应当允许名人免试就读名牌大学。

最后，从

积极性

即现实效益的角度来说，它对于名人、名校至全社 会都具有积极意义。

名人上大学，

提高了名人本身的 文化素质和认知能力，

有利于其今后进一步的发展。

作为名

牌大学也彰显了其海纳百川的胸怀，

发扬了人才多元的思想，

从而促进校园文化 的繁荣，

形

成名校与时代潮流的紧密互动。

名人功成名就 后的回归校园也给当今社会大众浮躁的心态以

良好的示范作用，倡导了教育为本、终生求 知的价值观念，引领了正确的社会导向

?

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的

“钱学森之问”，其实质

是拷问我们的教育如何从知识型人才教育模式向 创新型人才培养模式转型。带着这个问题，

我们走访了上海市部分中小学校。

只要教育能真正回归素质教育的本源，

遵循教

育规律和人才成长规律，就能形成创新人才辈出、杰出人才不断涌现的局面。