大学课桌椅-大学课桌椅
原李庄律师在香港大学精彩演讲视频，值得观看
审判长：下面辩护人可以向证人发问李
庄：我们还是
< p>希望法庭能够让证人堂堂正正的站到法庭上来，与被告们面
对面的，……
审判长：我们对证人的声音做变声处理、面
部打马赛克、安排证人作证室
通过视频接受各方提问，是根
据保护证人的相关规定……
李
庄：他不是法律意义上的普
通证人，
人民警察抓捕被告人时破门而入、空手夺刀、不怕
牺牲……怎么害怕出庭作证呢
审判长：请服从法庭的决定
李
庄：好吧。我服从法庭的决定，那就开始问了。李
庄：
佘支队，您好
佘支队：……沉默
李
庄：佘支 队您好，我
是胡伟星的辩护人，我下面开始发问，根据人民警察法、警
< br>察誓言等，人民警察具有保护人民，打击犯罪，忠于法律、
不怕牺牲的精神，这种
精神您是否具备？
警
察：……沉默
公诉人：审判长，公诉人认为这个问题与
证据合法性没有必
然联系，请辩护人有针对性地提问。李
庄：那是你公诉人
的认为，我认为有联系。证人可以拒绝回答，但你没有权力
禁止我发问。
审判长：辩护人问其他问题，就案件事实来
问。
李
庄：
我现在正在“就这个案件的事实”来问……
警
察：
我今天出庭说明情况，律师的问
题与我要说明的情况好像没
有关系，
请求审判长决定。
审判长：
辩护人问其他问题。
李
庄：当然有关系，人民警察打击犯罪连牺牲都不怕，还怕当
庭说
明情况？
审判长：
请李庄辩护人问其他问题！
李
庄：
好吧，我尊重审判长的决定，问
下一个问题，您是什么时候
接到出庭通知的？
警
察：
3
月
4
号。
李
庄：您接到这个
出庭通知以后，心里害怕吗？
公诉人：审判长，反对。公
诉人还是认为这个问题与证据收集的合法性没有任何联
系。
尹经奎：
你们公诉人不就是希望 问他“打没打人……”，他说
没打，
就完了。
审判长：
尹金奎！
不要让我再警告你了。
尹
金奎：如果这不让问，那不让问，没有任何意义。审判长：
< br>针对案件事实来问。
请你停止发言，
现在不要插话！
李
庄：
佘支队，您害怕吗？
审判长：问下一个问题！警
察：我服
从审判长的安排。
李
庄：您到底是害怕，还是不害怕，直
接回答不就行了。审判长：问下一个问题！
李
庄：如果一
号证人连这些都回答不了，下一个问题我怎么问呢？我一开
< br>始问，你们法官和公诉人就都来围攻我……
审判长：这个
问题不要再问了，问下一个问题。
李
庄：好吧，我还是尊
重审判长的决定
，那我继续问，您是本案专案组的领导，您
刚才回答公诉人提问时，您说当时抓捕了
50
多人，具体
50
几人，你能说出来吗？<
/p>
警
察：沉默
李
庄：审判长，这个
问题与本案有关吧？
审判长：你问这个问题很可笑，公诉
人又没反对你问，
你不要浪费法庭时 间了，
继续问。
李
庄：
可证人不说话，他在等您的裁决呢。
审判长：那就等他一
会儿吧，
等这一小会等不起啊？
李
庄：
好，
那我们就等吧。
警
察：时间太长了。我只记得是五十多名，至于具体是
51
还是
52
记不起来。
李
庄：谢谢您的回答，为什么今天站
在
被告席上才
34
人，其他的作何处理了呢？
警
察：其他
的有些是审查清楚就释放处
理了，有些就在批捕阶段就释放
了。
李
庄：哪些无辜被拘捕的人员，被长期关押又释放后
获得国家赔偿了吗？<
/p>
警
察：
没有接到这方面的申请。
李
庄：
刚才公诉人问您，抓捕疑犯时有没有给他们戴黑头套，您刚
才说是为了保护嫌疑人的隐私。我想问的是，戴头套保护隐
私的法律依据您能否向法庭说
明一下吗。
能，
还是不能？
警
察：我是根据处理这个案件的押解规定执行的。李
庄： 根
据押解规定的第
6
条还是第
7
条？到底是第几条？您能回答，
还是不能回答？
警
察：记不清了。
李
庄：那我告诉您，
根本就没有这个什
么“押解规定”，
您现在记住了吗？
警
察：
沉默……
公诉人：审判长，辩护人，我打断一下啊 ，你不
能这样问下去
李
庄：为什么不能？交叉询问、充分质证，
甭说我问他，
我还可以质问你 。
公诉人：
你无权质问我。
李
庄：根据刑诉法的规定，我当然可以质问你公诉人！
公诉
人：大喊抗议
辩护席：大喊抗议
审判长：控辩双方不要争
论了。李
庄： 根据刑诉法解释第
218
条，控辩双方可以相
互质问，你
记住了！
审判长：
（敲法槌）停止争论！其他人
不要说话！
李
庄：第二公诉人，您是 当过军事法院院长的
人，您应该知道这条规定，院长先生。
< p>审判长：李庄辩护
人，在法庭上随便说其他司法工作人员的履历是不合时宜的。
请各位辩护人以后不要有类似的行为。
辩护人继续。
李
庄：
好吧。我继续问，佘支队，戒具
的使用有哪些法律规定，您
是否清楚？警棍、脚镣、头套，它们在什么情况下使用？您<
/p>
是否了解？
警
察：
是为了工作的需要，
可以使用。
李
庄：
您再重复一遍好吗？
警
察：我是说为了具体工作需要而使
用的。
李
庄：执法人员根据工作需要使用戒具的前提是依
法，
法律对戒具使用的规定，
您是否了解？
警
察：
沉默
李
庄：如果执法者不了解法律的规定，盲目地根据“需
要”去使
用戒具，
这样是会犯错误的，
您知道吗？请您回 答。
警
察：
沉默
李
庄：请您回答，您是知道，还是不知道？
警
察：
我拒绝回答这个问题。李
庄：好。 谢谢您的拒绝，那我继
续往下问。您刚才讲了，当时
50
几名疑犯在你们的会议室
关押，少则两三天，多则五六天，可在本案中很多被告人为
什么出现了七八天以及七八天以上被关押的，甚至十来天不
送看守所
的。
您能不能解释这个问题，
能，
还是不能？
警
察：
这个……具体多少天是要根据具
体的材料来定的。我并不能
确定某一个人哪一天抓了，
哪一天关进去，< /p>
而且隔了这么久。
李
庄 ：好。谢谢。既然您不能够确定，为什么您刚才在作
证席上欺骗法庭和公诉人，说少则两
三天，最多则五六天呢？
警
察：沉默
李
庄：您做这种欺骗的证言时，到底怎么想
的？您能否向法庭做出合理解释呢？能，还是不能？
警
察：
我记得是两三天和五六天。李
庄：您到底记得清还是记不
清？
公诉人 ：审判长，公诉人认为刚才辩护人的这个问题
是与本案没有关系的。
刚才 这个证人是说，
两三天或五六天，
最后他还说了一句，
具 体以材料为准，
所以希望……
警
察：
以具体以材料为准！
辩护席：一片抗议
审判长：等公诉人
讲完，先。李
庄：我 反对公诉人的强行打断。公诉人：请
等公诉人发言完毕可以吗？
李
庄：我正在发问，还没有发
问完毕呢
。审判长：请你遵守一下法庭礼仪行吗？请你不要
打扰公诉人。李
庄：他们强行打断我，是在讲礼仪吗！你
（公诉人）不要指手画脚的！我还没
说完呢，审判长。审判
长：等她讲了先。她是反对嘛。
李
庄：我反对她的反对，
是不是我该先讲呢！
< p>审判长：
等她讲了，
先，
讲了再你讲。
公诉人：请辩护人不要再断章取义，刚才证人已经说过了，
具体事宜以材料为准，也就
是说，具体每个人关了多少时间
送到看守所羁押的，以材料为准。
尹经奎：让证人自己回
答好吗？
公诉人 ：尹金奎律师！刚才已经警告你一次，你
又执意插话！
李
庄：她举手反对，我也举手不服，她有权
利反对，你怎么只说我而不说她呢。
审判长：举手后，我
同意的可以，没同意的不行。
李
庄：她（公诉人）一举手
马上就说！
您同意了吗？我们怎么没看见啊。审判长：尹金
奎律师，你多次插话了，你不是第一次了
，等她继续讲完。
公诉人：发言完毕。就是希望辩护人不要断章取义。
审判
长：
李庄辩护人继续发问。
辩护席：
抗议声一片。
审判长：
谁允许你们发言了，停止，都把话筒放下，李庄辩护人继续
发问。
李
庄：好吧，我继续，“详见笔录”的话，佘支队确
实说过，但不是在这个问题上说的。他回答的两三天、五六
天是时间段
问题，很清楚，公诉人，您刚才走思了，请公诉
人认真听清楚再反对。
博超律师：附议
审判长：那位辩护
人！你叫什么名字？当庭警告你一次。
博
超：公诉人刚
才……李
庄：他怎么了？
审判长：他没举手，随意发言。
李
庄：他举了手啊，我们都看见他举手啦。
审判长：你后
脑勺长眼睛了吗？你看见他举手了吗？书记员记录在案。李
庄辩护人你继
续发问。
李
庄：我刚才扭头，正好看见他举
手了
审判长：李庄辩护人，请你继续发问！李
庄：好，佘
< p>支队，我们言归正传。您是否了解对被拘留逮捕的犯罪嫌疑
人，
您了解，
还是不了解？警
察：
了解。
李
庄：好，您既然了解这项规定，为什么没有将几
十名嫌疑人“立即送看守所”？
而少则关了两三天，多则五六
天，
甚至七八天，
十来天，
为什么？
公诉人：
反对。
李
庄：
你怎么总是乱反对啊，我反对你的反对！
公诉人：你已 经
问过这个问题了。审判长：我听得不太清，辩护人继续问。
李
庄：我没有问过这个问题，谢谢审判长主持公道，对 于
公诉人胡乱反对的行为，您应当予以训诫，起码警告他们一
次
也好吧。公诉人：审判长，审判长……
审判长：李庄辩
护人继续发问，手不要指公诉人。
李
庄：我要是不指他们
（公诉人）而是
指被告席，那不就指错了对象嘛。所以我只
能指他们那边。
审判长：继续问。李
庄：好，谢谢。我问
的问题是，
警方为什么不将嫌疑人“立
即送”看守所？
警
察：
沉默
公诉人：举手
李
庄：希望第三公诉人听清了，
《公安
机关办理刑事案件程序规定》
145
条规定了“立即”送看守所，
为什么没“立即”，
谁的责任？这个责任人，
你们追究了 没有？
公诉人：
举手
李
庄：
我还没说完呢。
我问的是 ，
没有“立即”
送看守所的责任是否查清，责任人是否追究……听清了吗
？
第三公诉人，你们不要交头接耳的。
审判长：李庄，你继
续问，不要再质问公诉人了。
李
庄：我现在还就要问问这
个问题。
公诉人：你无权——
李
庄：我为什么无权？
审
判长：这个问题不争论了，继续往下问。
李
庄：佘支队，
您看到了中国最精彩的
法庭，
我现在继续问您。
你们没有“立
即”送各嫌疑人去
看守所的责任人找到了吗？我说的是
145
条。而你们没有做到“立即”
。您回答我，你们找到责任人了
没有？
警
察：在这个环节上，我们是有些瑕疵。李
< /p>
庄：
好，谢谢你的坦诚。非常的感谢。您也是我见过的中国公安
人员第一个大胆承认办案有瑕疵的人。谢谢，我向您表示敬
意。下面我继续
问。李
庄：你们抓了五十多个人，五十多
个人都集中关
押在你们公安局的会议室，我们在法庭调查中，
非常关心当时那五十多人睡觉怎样。你的
刚才回答公诉人，
是给他们每人发了被子，发了几床被子？我没有听清，是一
床还是两床，你刚才说的是两床是吗？
警
察：嗯。
被告
席：
（切 ——苦笑）
议论纷纷
李
庄：
被子是新的还是旧的？
警
察：被子都是新被子。
李
庄：这些被子是警方统一购
买的？还是企业赞助的呢？
警
察：是我要求我们的内勤去
购买的。
李
庄：购买的发票你们还保留着吗？能否向法庭
提供购买被子的发票？能，还是不能？
警
察：当时内勤到
底是在哪里买的，这要回去搞清楚。
李
庄：我没问从哪买
的，问的是能否提
供购买发票，你大约在什么时间内可以向
法庭提供购买被子的发票？
警
察：沉默
李
庄：三日内还
是一周内？
警
察：当时我是交代我们的内勤人员去购买的，
而且现在时间这么久了，发票现在找不找得到还是个未知数。
李
庄：
佘支队，
我终于 听明白了。
作为一个警方的负责人，
您当时是交代了内勤去购买，至于内
勤是否购买您不掌握，
是这个意思吗？
警
察：不是，我的意思是我见到了被子，
但是至于购买被子的时候有没有开发票，这点我无法确定。
李
庄：那我想知道，购买被子的资金是内勤自己个人的 奖
金和工资吗？是，还是不是？
警
< /p>
察：这是由我们公安机关
内部的财务管理规定，我觉得和我要证明的问题没
有关系，
我请求审判长批准，拒绝回答。
李
庄：审判长要不您替我
问一下证人好
吗？按照公安机关内部的财务管理制度，购买
被子应该有无发票。
审判长：
要针对案子的事实来发问。
李
庄：审判长，庭审中，几十名被告一再声称几天几夜
没有睡
觉，我们的法庭也调查一个月了，他（佘副支队长）说给被
告们发了被子，我现在要求警方出示被子的发票还不行吗！
那我现在问，佘支队，你先
喝口水，我再问好吗？你能否向
法庭提供你们当时羁押五十余人在会议室的视频？能，还
是
不能？
警
察：你所指的是羁押几天的视频，还是——
李
庄：提供五十多人在你们大会议室被羁押的视频，可以清楚
的看
出当时每个人如何领到新棉被在那儿睡觉，你能提供，
还是不能？
警
察：会议室没有安装视频。
李
庄：我们如
果有证据证明你们当时那
个会议室有视频怎么办？
警
察：
那个摄像头是假的，是我们装上去是吓唬嫌疑人的……
李
庄：那到底是有还是没有？
警
察：当时的确是装了一个假
的摄像头在那里。李
庄：你刚才说没有，现在又说有，到
底哪个是实话。
警
察：
这个会议室是没有安装视频的起初，
后来我
们安装了一个假的探头上去。
辩护席：
笑。
被告席：
笑。旁听席：喧哗
审判长：保持安静，其他辩护人不要插
话。
李
庄：那我再问你，佘支队，你们给每人发放一床棉
< p>被，这个棉被是让他们铺到地下呢，还是让他们盖到身上？
请你解释一下。
审判长：辩护人在对证人发问的时候应该是
有针对性的，说话的内容不能绕得太远。不能
把什么你认为
与这个有关的琐碎的问题都问进来。
李
庄：
审判长，
我问，
有我的目的，为什么要这么问，我给您解释一下，因为第一
被告和第四被
告年龄都过了花甲，当时他们在大会议室关押，
空调开的很冷，他们当庭也都陈述了，被
子是在地上铺还是
在身上盖，我一定要了解清楚，我不是无缘无故地问。审判
长：好，抓紧时间。李
庄：请佘支队回答，一床被子是在
地上铺？还是在身上盖？
警
察 ：嫌疑人领到被子后到底是
铺到地上还是裹在身上他自己有决定权。
李
庄：如果经过
调查，根本没有发放过
棉被，你愿意承担作伪证的法律责任
吗？愿意还是不愿意？
警
察：我已经说得很清楚，这项工
作是
我亲自安排并且我也亲眼看到了被告身上有被子。因此，
我并不构成伪证的问题。
李
庄：我说的是如果证明没有发
放过棉被。
警
察：沉默
李
庄：好吧，我继续往下问。刚
才公诉人问，说在看守嫌疑犯的过程中，给
每个人都要戴头
套。为什么？
警
察：沉默
李
庄：您说是为了保 护他们的
隐私。那你们在几天几夜不给被告人摘掉头套，几十多个人
在一个会议室里押着，晚上睡觉也戴着，是不是也是保护他
们的个人隐私呢？是，还
是不是？
警
察：我记得当时全体
人的头套是卷起来的，
在我们的会议室。
李
庄：
是您记得？
还是您亲眼看见？还是您曾经下令？如果说黑头套
都卷起
来了，那每个人头上带个帽子，那还有什么意义呢？大夏天
的，六月份戴帽子，不是多此一举吗？你能否向法庭做一个
合理的解释呢？能，还是不
能？
警
察：但是押解回来的时
候确实是每个人都戴着头套。
李
庄：我没问押解，我问的
是七八天，
十来天在会议室关押的时候，好几天连续戴头套
是不是为了保护隐私，您听清楚我的问题
了吗？是，还是不
是？
警
察：还有一个，是为了防止串通。
李
庄：您到底
是为了保护隐私还是防止他们串供？
警
察：
都有。
李
庄：
防止串供？您说的并不专业，人
民警察办理刑事案件程序确
实有一项规定是防止串供的，那就是同案犯应该分别关押。<
/p>
而你们为什么把几十个同案犯一起关押？如果串供，这个责
任谁来
负？
警
察：工作场所被限制。
李
庄：哪个工作场
所？什么限制？
警
察：
按照辩护人的说法，
五十 多个犯人，
我就要找五十多个分开的场所，我们哪里有这么多的地方？
< br>因此，我们只能一起押在会议室。
李
庄 ：佘支队，您作为
一个警方的负责人，这样回答是不负责任的，甭说五十多个
疑犯，假设是一个重特大的犯罪团伙有五百多人，您就可以
随意找地方关押
吗！而不按照法律的规定办理了吗！能这样
做吗！能，还是不能？
警
察：我们在做计划的时候肯定会
定进来。李
< p>庄：您知不知道你们做的计划“在会议室集中关
押”是非法的？您知道，还是不知道
。
警
察：
我们是临时看
押。李
庄：我的问题是，你们知道不知道这是非法的？
警
察：没错，的确要立即送看守所进行看押。但是，我
们审讯
犯罪嫌疑人的时候是可以在我们的工作场所进行的。
李
庄：
我问的是关押，不是审讯。
警
察：沉默
李
庄：那我继续
问你，
很多被告人在
201 2
年
6
月
22
号凌晨被抓，
你们为什
么好几天不审讯？为什么没有按照刑诉法“24
小时之 内讯问”？
请回答。
警
察：
沉默
李
庄：
您是能回答，
还是不能回答？
警
察：我记得当时，我们已经把这个工作安排下去了。
李
庄：请您直接回答，
警
察：沉默
李
庄：我相信您是安排
下去了，但接下来怎么执行，他们落实了没有？您掌
握吗？
掌握，还是没掌握？
警
察：我的民警肯定会按照领导的指
示做好各项工作。
李
庄：您的民警是尊重领导还是尊重法
律？
警
察：沉默
李
庄：哪些民警你能回答吗？能，还是
不能。
警
察：我的民警到底是服从领导还是服从法律，我
想和我要说明的情况没有任何关系。所以我请求审判长批准，
我不回答这个问
题。
审判长：
李庄辩护人，
问下一个问题。
李
庄：好，我继续发问，佘支队，询问证人的法定三个 地
点你是否了解。
警
察：了解。
李
庄：你能够向法庭说出
是哪三个地点吗？
警
察：
现场、
他的家里、
公安机关。
李
庄：错！我告诉你，是证人家里、证人单位和办案机
关，而
不是特指公安机关，其中也包括检察机关。警
察 ：因为我
是公安机关的民警，所以我说办案单位并没有错。李
庄：
我刚才问的是刑诉法规定。好吧，那我继续问你。在证人的
< br>笔录里面显示，出现了很多在宾馆、茶楼、饭店的地方，而
没有在法定地点的笔录
，你认为这些是合法的还是非法的？
警
察：是根据证人的要求在相应的场所开展调查取证。
李
庄：依您所说，按照证人的要求？我问的是这些取证
地点是
合法的还是非法的？
警
察：我们是按照证人的要求在这些
场所开展工作，因此是合法的。李
庄：如果证人的要求和
法律规定发生矛盾怎么办？你是听证人的还
是执行法律？
作为一个执法人员，你是知道，还是不知道？
< p>公诉人：审
判长，反对。公诉人认为这个问题和我们要求侦查人员说明
情况相去甚远。
李
庄：
< p>审判长，我们现在进行的是“排非程
序”，就是把非法的证据排除出
去。这个案子有很多“非法”的
证人证言，怎么不能问呢。
< p>公诉人：你问的问题太远了，
如果你觉得证人证明的地点不合适，你可以当庭说明，
他也
作出了说明——
李
庄：
我问他这些是合法还是非法的。
公
诉人：那要求他在两者中做出选择吗？他都跟你说了——
审判长：听从法庭的裁决。证人已经把问题说了，这个问题
不必要再问了。请继续发问
，不要再发表评论。
李
庄：佘
支队，证人的要求就是合法的吗，您这个说法是大错特错，
收回去好吧？法定的
东西，是一丝不苟的，谁随意更改也不
行。
审判长：请继续！
李
庄：好， 我继续，佘支队，你
是否了解什么是刑讯逼供里面的“疲劳审讯”？
警
察：
清楚。
李
庄：什么样的情况才能达成疲劳审讯的界限呢？你掌 握，
还是不掌握？
警
察：连续超过十二小时的审讯。
李
< p>庄：
法定的疲劳审讯，没有单一界定只有超过十二小时，当然，
你说的也没错。如果本案中有连续超过十二小时，甚至超过
二十个小时之上的审问，
你认为它是合法的还是非法的？